применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов , мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по
к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов , мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей
10.05.2020 № УИМ0006868. Также при приемке на СТО был составлен акт внешнего осмотра мотоцикла, в котором сделана пометка о том, что мотоцикл осматривался грязным, возможны скрытые повреждения. В пределах гарантийного срока, установленного договором, 23.06.2020, истцом были выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации транспортного средства: в работе стояночного тормоза и АКПП, в связи с чем транспортное средство было передано ответчику для проведения гарантийного ремонта. В письме общества «Уником Импорт» от 29.06.2020 указано, что при техническом осмотре продавцом было обнаружено следующее: моторное масло ниже минимального уровня, установлены неоригинальные масляные фильтры, в моторном масле обнаружена металлическая стружка, при компьютерной диагностике выявлена ошибка при пробуксовке сцепления. В электронной переписке письмом от 29.06.2020 продавец отказал в проведении гарантийного ремонта, признав случай не гарантийным по причине эксплуатации мотоцикла с низким уровнем масла, нахождения металлической стружки в моторном масле, неоригинальных фильтров, вмешательства стороннего сервиса, некорректной регулировки стояночного тормоза. Обществом «Уником Импорт» 27.10.2020 составлен акт технического состояния транспортного средства, в
утвержденного упомянутым Постановлением № 1379 Положения (приложение № 1 к Постановлению № 1379) арендная плата за земельные участки, на которых осуществляется установка и строительство временных объектов, по истечении срока, установленного соответствующим правовым актом, а если такой срок не установлен, то с начала срока действия договора аренды и до приемки объекта в эксплуатацию, действительно определяется по кодам 3.5-3.7 с коэффициентом К7. При этом иные коды Кн применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, которая бы подтверждала изменение его фактического функционального использования (пункт 2.8 Положения). Проверяя доводы ФИО2, суды установили, что ведомость инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию, согласно которой на арендуемом участке размещена крытая стоянки мотоциклов (Кн 11.5) и садово-парковое хозяйство (Кн 1.5), составлена только по состоянию на 16.12.2015. Доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие акта ввода стоянки в эксплуатацию (ввиду отсутствия уполномоченного органа или уклонения последнего от осуществления возложенных на него функций) объективно препятствовало проведению обследования участка
возникновения недостатков до передачи товара покупателю, существенный недостаток транспортного средства был доказан истцом, мотоцикл был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта, находился у ответчика 5 месяцев 29 дней, что свидетельствует о наличии существенного недостатка транспортного средства по признаку несоразмерности затрат времени на ремонт. Считает, что суд необоснованно, в нарушение п. 2 ст.476 ГК РФ возложил на истца бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, которые выявлены в период гарантийного срока. По мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств неправильной эксплуатации истцом мотоцикла , все сомнения должны были трактоваться исключительно в пользу покупателя, судом необоснованно отклонен акт экспертного исследования №196/2020 от 16.12.2020, со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы специалистов ООО «Лига независимых экспертиз и специалистов по оценке», представлено не было. Считает, что госпошлина при подаче иска оплачена им в полном объеме как за требование имущественного, так за требование неимущественного характера. До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную
по договору подряда на ремонт социально-значимого объекта – спортивной площадки с. Красногорск. Доказательств того, что с период с 09.09.2020 до 27.11.2020 истец вызывал ответчика на совместный осмотр объекта для фиксации недостатков работ и составления совместного акта осмотра с указанием конкретных недостатков и сроков их устранения, истцом не представлено, а претензия об устранении недостатков вручена ответчику за один день до начала зимнего периода. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предпринимались должные меры по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации спорного объекта. Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, отсутствует информационная табличка, вход на площадку не закрывается, на территории стадиона замечено движение велосипедов и мотоциклов . В соответствии с пунктом 5.2 договора для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Как следует из акта о приемке выполненных работ № 133 от 30.07.2019, у заказчика отсутствовали претензии по объему
истца, экспертиза была поручена эксперту ФИО1 Согласно представленному экспертом заключению и дополнению к заключению, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 247207 руб. 39 коп. Истец и его представитель оспаривали заключение эксперта, указав, что эксперт пользовался устаревшей методикой при составлении заключения, не увидел явных повреждений мотоцикла, и им необоснованно не включены в калькуляцию повреждения тормозного диска переднего правого, кронштейна фары, указано, что поврежденный бензобак подлежит окраске, а не замене, неверно определен (завышен) срок эксплуатации мотоцикла . В судебном заседании были опрошены эксперт ФИО1 и в качестве специалиста – ФИО2 ФИО2 поддержал составленный им отчет об оценке, пояснил, что расчет износа мотоцикла определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361, при этом износ для металлических и пластиковых запчастей разный. Длительность эксплуатации мотоцикла составила 0,2, так как мотоцикл приобретен в июле, а ДТП произошло в сентябре. У мотоцикла имеется повреждение крепления фары, которое после ДТП имеет больший изгиб,
