Срок гарантийных обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, при этом, представленный истцом акт проверки составлен в нарушении условий пп. 7.2, 7.3 договора. Судом установлено, что телеграмма ответчику от 25.05.2015 и уведомление от 21.05.2015 вручены подрядчику после даты составления соответствующего акта, что лишило последнего возможности фактически принять участие в проведении проверки, заявлении возражений. Суд указал так же, что оснований для проведения проверки не имелось, так как срок гарантийных обязательств , по принятым без замечаний работам, установленный п. 7.2 договора (24 месяца с даты подписания акта) на момент созыва комиссии - истек (спорный акт № 1 подписан 25.01.2013, комиссия - 25.05.2015). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании

выражается в получении возможности заключить договор и сохранить договорные отношения с заказчиком. Необходимым условием достижения этой цели является предоставление заказчику обеспечения в виде банковской гарантии, которая в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору минимизирует риски заказчика путем удовлетворения банком требований бенефициара в упрощенном порядке и в установленные законодательством фиксированные сроки. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает банку вознаграждение (комиссию, премию) за выдачу гарантии, размер которого определяется банком с учетом ряда факторов: размера и срока гарантийного обязательства , независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства, наличия регрессного требования к принципалу по осуществлению выплаты, платежеспособности и добросовестности принципала и др. Установив, что, с одной стороны, предоставленная банком гарантия определенное время полноценно выполняла свою обеспечительную функцию, с другой – с отзывом лицензии и признанием банка банкротом эффективность банковской гарантии снизилась, судам следовало дать оценку эквивалентности предоставленного банком исполнения и встречного исполнения со стороны общества. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы вознаграждения, срок уплаты

руководствуясь статьями 309, 702, 720, 722, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств устранения недостатков работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков работ, удовлетворив иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о предъявлении истцом требований за пределами срока гарантийных обязательств . Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом кассационной инстанции ходатайств общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку отказы суда мотивированы со ссылкой на пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права,

и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определенные в разделе 6 настоящего договора. В силу пункта 6.6 договора подряда для обеспечения гарантий качества заказчик удерживает 0,6% от договорной стоимости принятых заказчиком работ. Удержание данной суммы производится заказчиком в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.1. договора. По истечении срока гарантийных обязательств заказчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет подрядчика. Сумма гарантийного удержания составила 442 318 руб. 99 коп. Согласно пункту 8.1 договора подряда подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен сторонами в 5 лет с момента подписания заказчиком и инвестором-застройщиком Акта реализации договора. Обращаясь в суд, истец указал, что предусмотренные договором подряда работы им были выполнены,

актам приемки выполненных работ, подписанным между заказчиком и подрядчиком 31.10.2018, последний исполнил обязательства. Однако в ходе эксплуатации объекта заказчиком выявлен ряд недостатков и дефектов результатов работ, о чем составлен комиссионный акт от 16.06.2020, в связи с чем 17.06.2020 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков и дефектов в срок до 01.08.2020. В пункте 7.5 стороны договорились, что гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком. Срок гарантийных обязательств – 24 месяца. Срок оперативного реагирования по гарантийным случаям – не позже 12 часов с момента подачи заявки телефонным, телеграфным или факсимильным способом, посредством электронной почты. Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта выполненных работ. Подрядчик гарантирует полноту и качество выполнения работ. В течение гарантийного срока подрядчик по первому требованию заказчика и в согласованный сторонами срок устраняет своими силами и за свой счет все выявленные в течение гарантийного срока недостатки,

улицей Есенина), а именно: - трещина длиной 20-30 см. в верхней части входного тамбура в количестве 2-х штук; - трещина верхней части стеклопакета СП16 (витраж В1, в осях 3-4 по фасаду Придорожной аллеи), - избыточное колебание стеклопакетов витража 3-го этажа со стороны Суздальского проспекта и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. 2. Отменить решение в части взыскания с ООО «МетроАлюм» в пользу ООО «Энерджи Проджект» 2261938,90 руб. неустойки за невыполнение в срок гарантийных обязательств и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. 3. Отменить частично решение и полностью определение от 21.04.2014 принять новое решение о взыскании с ООО «Энерджи Проджект» неустойки на день вынесения судебного решения по первой инстанции в дополнительном размере 1832219,11 руб., всего неустойки 2261998,02 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что стоимость стекла 8зак-20-8СтВ60Т/зак6.2 за один метр квадратный составляет 5241,53 руб., а оспариваемое стекло имеет размер 14,132 кв.м.

ней, что исключает проведение входного контроля поступившего оборудования согласно пункту 8.1 договора поставки; - представлен манометр ТМ-2 с приложением свидетельства о поверке, который отсутствует в спецификации к договору поставки; - отсутствуют документы о качестве системы очистки, подтверждающие безопасность ее применения: гидравлический расчет, расчет сорбционной системы; документы о безопасности применяемых реагентов, а также паспорта на реагенты; - отсутствуют документы о качестве и руководство по эксплуатации на ЗИП в нарушение спецификации к договору поставки; - срок гарантийных обязательств , указанный в документах на комплектующие изделия и поставленную систему не соответствует особым условиям договора поставки, что является нарушением спецификации к договору поставки и пункта 9.4 договора поставки; - согласно пункту 4.1 руководства по эксплуатации системы умягчения воды WW SA 4872 процесс регенерации выполняется без применения насосов и промежуточных емкостей, что является нарушением спецификации к договору поставки и пунктов 9.1, 9.3 договора поставки; - поставщиком не предоставлена информация о наличии и адресах сервисных

с иском к ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, об обязании устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки приобретенных по муниципальным контрактам жилых помещений. В обоснование исковых требований указала, что 31 мая 2016 года между муниципальным образованием «Ленский муниципальный район» (далее МО «Ленский муниципальный район») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в <адрес> муниципальное образования «Сафроновское» <адрес>. Частью 8 муниципальных контрактов оговорены гарантии качества переданных в рамках указанных контрактов квартир. Срок гарантийных обязательств на квартиры (стены, полы, потолки и прочие несущие и ненесущие конструкции и элементы), инженерные системы составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи квартиры, а на внутренние работы и материалы в Квартире, гарантийный срок составляет 2 года со дня подписания акта приема-передачи. В процессе эксплуатации выявлены недостатки качества квартир, которые необходимо устранить продавцу в соответствие с условиями контрактов, а именно: в техническом подполье не убран строительный мусор, смонтирована временная лестница для спуска в