санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», СП 2.3.6.1079?01 «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.3.2.1324?03 «Гигиенические требования к срокамгодности и условиям хранения пищевых продуктов » при хранении и реализации пищевой продукции, а также иные нарушения. По фактам выявленных нарушений административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены оспариваемые постановления от 29.12.2018 №№ 49, 51 и 52 о привлечении общества к ответственности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и вышеуказанных нормативных правовых актов, суды пришли к выводам о наличии в деянии общества признаков состава вмененных правонарушений
санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», СП 2.3.6.1079?01 «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.3.2.1324?03 «Гигиенические требования к срокамгодности и условиям хранения пищевых продуктов » при хранении и реализации пищевой продукции, а также иные нарушения. По фактам выявленных нарушений административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены оспариваемые постановления от 26.12.2018 № 9 и № 10, от 27.12.2018 № 17, от 28.12.2018 №№ 5, 8, 11, 18, 19, от 29.12.2018 № 6 о привлечении общества к ответственности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и вышеуказанных
аукционной документации требования о соответствии товара (его части) о соответствии конкретным техническим условиям установлены не были. Так же обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы общества об отсутствии оснований для представления конкретного показателя по позиции срока годности, поскольку срок годности применительно к продуктам питания относится к характеристикам безопасности продуктов питания, конкретный срок годности (не сопровождаемый словами «не менее») является существенным условием договора поставки. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 09.06.2016 № ОГ-Д28-7243 остаточный срок годности продуктов питания , установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого продукты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой указанные товары сохраняют свою пригодность для использования по назначению. Более того, в рассматриваемом случае, заказчиком осуществляется закупка индивидуальных рационов питания для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа, поэтому такие показатели, как срок годности товара являются существенными для заказчика
и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. №29-ФЗ, а также в стандартах и ГОСТах. В силу статьи 17 указанного закона качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов подтверждается удостоверением о качестве. Обязательность установления сроков годности на продукты питания предусмотрена пунктом 4.3.1 Межгосударственного стандарта системы конструкторской документации. Технические условия. ГОСТ 2.114-95, введенного в действие постановлением Госстандарта России №4425 от 08.08.1995. Пунктом 7.6.3 ГОСТ 1.5-2000, введенного в действие постановлением Госстандарта России №145-ст от 10.04.2002, предусмотрено, что срок годности продуктов питания должен указываться на потребительской маркировке. При этом пищевые продукты, на которые истекли сроки годности, не могут находиться в обороте (статья 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Как следует из материалов дела, заключив спорный договор, стороны в пункте 2.1 определили, что качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам и подтверждаться соответствующими документами, обязанность предоставления которых возлагается на продавца. Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений,
числе не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2). В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 09.06.2016 № ОГ-Д28-7243 остаточный срок годности продуктов питания , установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого продукты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой указанные товары сохраняют свою пригодность для использования по назначению. В рассматриваемом случае заказчиком осуществляется закупка индивидуальных рационов питания для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа. По смыслу срока годности применительно к продуктам питания, указанный показатель относится к характеристикам
частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Определяя размер санкции, суд принимает во внимание характер допущенного правонарушения, уровень угрозы жизни и здоровью потребителей, массовость правонарушений и бездействия Общества по недопущению нарушений и длительность нарушений, несмотря на выявленные нарушения. Как установлено в ходе судебного разбирательства. подтверждено материалами дела, не опровергнуто Обществом, срок годности продуктов питания , реализация которых установлена в мае 2015 года истек в 2014 году (различные периоды года), что свидетельствует о длительном не прекращении выявленных нарушений, сохранении угрозы жизни и здоровью граждан при нахождении на реализации продукции с длительно истекшим сроком годности. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества контроля за реализацией продукции с истекшим сроком годности, следовательно, лишь при проведении проверки (по обращению гражданина, купившего просроченную продукцию на срок более 2 лет) было пресечено нарушение
статьи явно несоразмерно объему и характеру допущенного нарушения. Возможности применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему делу не имеется. В связи с этим доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания следует признать обоснованными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению путем назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения. С учетом мнения защитника вопрос о возврате Обществу изъятой молочной продукции не разрешается, поскольку срок годности продуктов питания истек, они утратили какую-либо ценность и подлежат утилизации. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сыроварня Карельские Просторы" изменить в части назначенного административного наказания; назначить обществу с ограниченной ответственностью "Сыроварня Карельские Просторы" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ,
цене 15 руб., салат «Оливье» по цене 28,50 руб., без наличия на емкости с пищевым продуктом маркировочного ярлыка с указанием наименования и адреса организации-изготовителя, даты и часа изготовления, срока реализации. В торговом зале магазина ООО «Орбита» в холодовитрине путем предложения неопределенному кругу потребителей колбаса «Ливерная печеночная охлажденная» производства ЗАО «Агро Инвест» в количестве 2,5 кг по цене 197 руб. без указания на маркировочном ярлыке даты выработки и срока годности, что не позволяет установить срок годности продуктов питания . Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о правомерности привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении руководителем ТО Роспотребнадзора, в подтверждение чему представлены почтовые уведомления и почтовые реестры. Право ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено не было. Нарушений иных норм
РБ совместно со специалистом-экспертом Белорецкого ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в магазине ИП ФИО1, расположенном в д.Саиткулово Абзелиловского района РБ, был выявлен факт нарушения ИП ФИО1 требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». В день проверки в торговом зале имелись: колбаса вареная 1 упаковка, колбаса полукопченая 1 упаковка, на которые отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность продуктов, вследствие чего не представилось возможным определить срок годности продуктов питания . Также в личной медицинской книжке ИП ФИО1 отсутствовала отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации. По результатам проверки была составлена справка от 09 февраля 2009 года, получены объяснения от ИП ФИО1, по материалам проверки 13.02.2009 года прокурором Абзелиловского района РБ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, дело направлено в для рассмотрения в Абзелиловский
