Срок хранения актов сверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ. Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача. В связи с этим доводы о необходимости бывшим руководителем передать все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не отвечают

и Паспортом мероприятия (Приложение №1). По расчету истца, сумма задолженности агента перед принципалом составляет 23 064 руб. 00 коп. (24 800 руб. коп. - 7% = 23 064 руб. 00 коп.) В целях урегулирования спора в досудебном порядке (п. 8.1 договора) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2012 № 452, а также к претензии приложены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2012 (л.д. 9-15). Письмо возвращено истцу с отметкой «истечение срока хранения», акты сверки не подписаны ответчиком. Истец просит взыскать задолженность, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 458/23 от 01.01.2012 в размере 23 064 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса

На запрос суда Межрайонная инспекция ФНС №5 по Ярославской области сообщила адрес ответчика: <...>. По ходатайству истца в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 19.06.12. После перерыва от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил: заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, по адресу: <...>, письмо возвращено истцу без вручения с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения»; акт сверки задолженности по состоянию на 13.06.12. Ответчик, присутствующий в судебном заседании 19.06.12., не отрицает наличие задолженности по договору купли-продажи, сообщил, что в настоящее время не может погасить задолженность по договору из-за тяжелого финансового положения, намерен принимать меры по погашению долга. В комитет за отсрочкой оплаты долга не обращался. Уведомление о расторжении договора купли-продажи не получал, т.к. проживает по другому адресу, новый адрес истцу не сообщался, в налоговом органе также зарегистрирован старый адрес. Просит снизить

учтен п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», предусматривающий отсутствие необходимости для применения обеспечительных мер представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а доказательства наличия нарушенного права, а также его нарушения истцом представлены. Полагает также, что представленные им документы, в частности конверт с претензией о необходимости оплаты долга с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008 г., в котором ответчик признал сумму задолженности перед истцом, свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности. Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле,

с ответчика ООО "ТРАНСТЭК" задолженность 128200руб. по оплате товара и неустойку за просрочку оплаты в размере 35126, 80 руб. начисленную по состоянию на 07.07.09г. / учитывая принятое судом ходатайство ответчика об увеличении периода взыскания ответственности без изменения суммы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / по договору между правопредшественником истца ООО "Компания "ПЕТРОМАСТЕР" и ответчиком за №007/08/07 от 07.08.2007 года. Ответчик в суд не явился, возврат почты за истечением срока хранения , актом сверки признал наличие спорной задолженности / л.д.18 / . Судом установлено: Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца ООО "Компания "ПЕТРОМАСТЕР / доказательства правопреемства – л.д. 29 - 30 / и ответчиком за №007/08/07 от 07.08.2007 года заключен договор , пунктом 1.1 которого установлена обязанность ответчика как Покупателя оплатить истцу как Продавцу товар , указанный в накладной / л.д. 6 / в срок в течение 10 банковских дней после отгрузки товара /

о непредставлении ответчиком первичных доказательств в подтверждение расчетов за работы по строительству газопровода не опровергает выводов суда и не влечет отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку срок хранения первичных бухгалтерских документов истек (5 лет в соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ от 6.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, разделом 4.1 утвержденного Росархивом 6 октября 2000 года Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения) акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами (ФИО54 и ФИО55), обоснованно признан судом допустимым доказательством оплаты ответчиком строительства газопровода. При этом, судами дана оценка представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов между ФИО56 и ФИО57 о перечислении ему денежных средств за выполнение монтажа наружного газопровода низкого давления и мероприятий по подготовке технической документации к пуску газа по адресу: <адрес>, расписке ФИО1 о признании им факта того, что газопровод построен и введен в эксплуатацию силами ФИО58 на средства