несоответствии необходимо оценить обоснованность отклонений. В отношении радиофармацевтических препаратов в данном разделе допускается привести оценку методов восстановления "холодных" наборов пользователями, а также оценку их стабильности после восстановления. Общие сведения: Необходимо оценить, отражено ли все вышеперечисленное в ОХЛП и листке-вкладыше должным образом. Необходимо сделать заключение об обоснованности всех сроков годности и условий хранения, указанных в ОХЛП. 5. Дополнения (Модуль 3.2.A) A.1. Производственные помещения и оборудование A.2. Оценка безопасности относительно посторонних агентов A.2.1. Невирусные посторонние вещества. A.2.1.1. Контроль микоплазмы, бактерий и грибов. A.2.1.2. Риск контаминации трансмиссивной губчатой энцефалопатией животных. 1.1. Контроль содержания микоплазмы, бактерий и грибов. Необходимо представить перекрестные ссылки на другие части экспертного отчета (процесс производства и т.д.). При использовании нефармакопейных методов для испытания на содержание микоплазмы, бактерий и грибов необходимо провести их оценку. Если в отношении определенных реактивов или веществ возникали проблемы со стерильностью, необходимо провести подробную оценку. 1.2. Риск передачи трансмиссивной губчатой энцефалопатии животных. Необходимо перечислить материалы, упомянутые
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» сообщает следующее. В соответствии с пунктом 925 раздела XXIII, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения документов «переписка о ДТП и авариях на транспорте» составляет 5 лет. Срок хранения экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представить экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным. Дополнительно ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» сообщает, что в целях транспортного обеспечения и действуя в интересах Российской Федерации, ФКУ заключает государственные контракты. В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № победителем признан ООО «Автосервисная станция «Атлантик» Калькуляция цен на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г.н.А № устанавливалась непосредственно
филиал по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» суду сообщил, что Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» учреждено 28 мая 2005 г., его правопредшественником является Государственное учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Лискинском районе Воронежской области», зарегистрированное 25 октября 2002 г. Таким образом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» указанные проверки условий труда на предприятиях железнодорожного транспорта не проводились. Ввиду того, что срок хранения экспертных заключений и материалов проверок не превышает 3 года, сведений о проведении каких-либо проверок за 1993-1998 годы у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» не имеется (Т. 2, л.д. 27). В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Глевский С.Ю. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, возражали против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая его не пропущенным, а также против доводов представителей ответчика и
иску в связи с утратой судебного производства (л.д. 5). 05.08.2016 и 08.08.2016 ФИО1 дополнительно представил в суд следующие документы: определение Курганского городского суда от 26.11.1996 о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к АО «КЗМЗ» о понуждении к заключению договора о выплате авторского вознаграждения, определение этого же суда от 12.05.2003 об оставлении указанного иска без рассмотрения, справку отдела архивного делопроизводства Курганского городского суда от 01.07.2016 о том, что дело уничтожено за истечением срока хранения, экспертное заключение от 14.09.2001 специалиста ГПИ «Мясмолпром», решение Курганского городского суда от 31.01.2002 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Областному Совету ВОИР о признании недействительными дополнения к заключению технико-экономической экспертизы по рацпредложениям и частично заключения экспертизы (л.д. 7-10, 13-19). Наряду с этим ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в удовлетворении которого определением судьи от 09.09.2016 ему было отказано (л.д. 13, 21). Поскольку недостатки заявления не были устранены, то определением судьи
