Срок хранения найденных вещей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

13.03.09 г. суд удовлетворил ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7. ФИО6 в судебное заседание не явилась, определение суда возвратилось от нее по истечении срока хранения. Свидетель ФИО2 пояснила, что она является руководителем структурного подразделения МОУ ДОД «Подросток» - «Крылатая гвардия», находящегося на ул. Бондарная, 10а, входящего в состав объединения клубов. В конце 2007 года из городского бюджета были выделены денежные средства для закупки товаров для объединения, в связи с чем ей было поручено подобрать в магазине телевизор и мебель. Вечером они вместе с ФИО3 нашли в магазине «Эльдорадо» подходящий по цене и параметрам товар: телевизор, который представил им продавец ФИО4, сказал, что такой телевизор последний, он без упаковки, документы на него также не были найдены . Свидетель оплатила товар в кассу, ей выдали кассовый чек и товарный, с продавцом они оговорили, что телевизор будет оставлен на хранение, но никаких документов не оформляли, продавец не

недостачи овец на откорме в возрасте свыше 1 года в таком количестве в актах не зафиксировано. Доводы истца об увеличении количества овец, находящихся на хранении, от приплода судом отклоняются, как основанные на предположении и неподтвержденные документально в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( срок хранения овец ответчиком менее возраста 25 овец, требуемых истцом). Также несостоятелен довод истца о подтверждении отсутствия 25 овец документами о возбуждении уголовного дела по факту хищения овец по заявлению ответчика, поскольку документов о завершении расследования и его результатах в суд не предоставлено. Из пояснений ответчика следует, что овцы после сообщения им о краже были найдены ответчиком самостоятельно и возвращены по акту истцу, что подтверждается данными акта от 29.06.2018г. и истцом не опровергнуто. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса

Пермского края было направлено Уведомление о необходимости забрать вышеуказанные отходы с территории арендованного истцом склада, в срок до 14.07.2017 г. Данное Уведомление Истца оставлено Администрацией Усольского муниципального района оставлено без ответа, указанные отходы с площадки склада, арендованного Истцом, до настоящего дня находятся на хранении Истца. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, 24.07.2017 г. ООО «Экологическая перспектива» в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление о взыскании с Администрации Усольского муниципального района Пермского края суммы неосновательного обогащения в сумме 301 693 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумке 20 838 руб. 69 коп., задолженности в сумме 21 130 руб. 22 коп., убытков в сумме 23 000 руб. 00 коп. по факту выполнения аварийно-спасательных работ по выемке, идентификации и временному хранению опасных отходов, найденных 11.06.2016 г. в 21.45 ч. в районе села Ощепково Усольского городского поселения (дело №А50-23040/2017). 08.12.2017 г.

ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, на основании ч.1 ст. 889 ГК РФ. Срок хранения опасных отходов был определен указанием ответчика на последующую транспортировку на утилизацию (обезвреживание) металлических бочек с неизвестным веществом (отходы). Кроме того, 24.07.2017 ООО «Экологическая перспектива» в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление о взыскании с Администрации Усольского муниципального района Пермского края суммы неосновательного обогащения в сумме 301 693 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумке 20 838 руб. 69 коп., задолженности в сумме 21 130 руб. 22 коп., убытков в сумме 23 000 руб. 00 коп. по факту выполнения аварийно-спасательных работ по выемке, идентификации и временному хранению опасных отходов, найденных 11.06.2016 в 21.45 ч. в районе села Ощепково Усольского городского поселения (дело № А50- 23040/2017). 08.12.2017 Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 23040/2017 исковые

быть признан сделкой, продленной на неопределенный срок. Таким образом, при прекращении правоотношений по основной сделке (договора аренды от 01.08.2013) ООО «Синтеп» утратило право на сдачу имущества в субаренду и договор субаренды от 01.03.2013, заключенный с ООО «Вираж», прекратил свое действие. Иных законных условий для владения спорной недвижимостью ответчик не назвал. Более того как хранитель ООО «Синтеп» также не вправе был без согласия поклажедателя пользоваться переданными на хранение вещами, а равно предоставлять возможность пользования ими третьим лицам (статья 892 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности имеющихся в материалах дела документов суд округа счел обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности истцом необходимых условий, повлекших удовлетворение виндикационного иска. Аргументы заявителя окружной суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено . Нарушения либо неправильного применения норм

случае, если законный владелец найденной вещи или лицо, нашедшее вещь, в срок, установленный статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявит требований, найденная вещь подлежит передаче в государственные или муниципальные органы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Порядок отчуждения найденного имущества регламентирован указанным нормативно-правовым актом. Согласно приложению 1 предусмотрено уничтожение найденных вещей, имеющих ограниченный срок хранения по акту уничтожения. Порядок уничтожения иных вещей, либо перепрофилирования найденных вещей , предусмотренный законодательством шестимесячный срок хранения которых истек, не регламентирован. Как установлено частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа. Перечень видов имущества, которое может находиться в собственности муниципального образования, приведен