не согласовывал данные работы, узнал о выполненных работах только в 2016 г. из писем истца. Истец в подтверждение согласованности выполненных работ ответчиком в материалы дела предоставил протокол испытаний от 29 мая 2012 г., однако данный документ невозможно идентифицировать, он не может служить доказательством по делу, поскольку отсутствует печать ответчика, отсутствуют подписи должностных лиц. Истец указывает, что аварийно-восстановительные работы были приняты ответчиком, о чем свидетельствует запись в оперативном журнале за 2012 г. Между тем, срок хранения оперативного журнала в соответствии с Методическими рекомендациями, разработанными Московским институтом энергобезопасности и энергосбережения на основе Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правил по охране труда составляет при эксплуатации электроустановок (ПОТЭУ), а также рекомендаций Главгосэнергонадзора Росссии и Ростехнадзора три года с момента последней записи. В соответствии с гражданско-правовым регулированием отношений сторон в сфере подряда и сложившейся правоприменительной практикой ВС РФ (№ 305-ЭС15-3990) сдача заказчику результата работы является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Согласно п. 8
были затребованы оперативно-диспетчерский журнал за декабрь 2009 года, график планово-предупредительного ремонта за декабрь 2009 года, журнал регистрации обращения граждан за декабрь 2009 года. Исх. от 07.12.2011 года №б/н ОАО "Ульяновская сетевая компания" указала, что не имеет возможности исполнить определение суда: журнал регистрации обращений граждан в ОАО "УСК" за 2009 год по участку, обслуживающему г.Новоульяновск, график периодического осмотра воздушных линий в 2009 году - отсутствуют; заказ-наряд за 14.12.2009 года уничтожен в связи с истечением срока хранения; оперативный журнал по г.Новоульяновску (Новоульяновский РЭС) за 14.12.2009 года – утрачен при перемещении подразделения МРЭС-1 из г.Новоульяновска в г.Ульяновск (на ул.Профсоюзная. 29). Оценивая в совокупности, имеющие в деле доказательства, суд считает, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Как следует из материалов дела, в электрических сетях ОАО «Ульяновская сетевая компания» произошло технологическое нарушение (короткое замыкание), что стало причиной выхода из строя бытовой техники (стиральной машины) Абонента – ФИО5 Таким
рекомендуют обратиться в энергоснабжающую организацию, поставляющую электроэнергию в 2011 году, которой является ОАО «Мосэнергосбыт» в лице ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово» на территории городского округа Домодедово. Согласно сообщения МУП «Электросеть» от 30.06.2014 года о скачке напряжения в ночь с 29.04.2011 года на 30.04.2011 года и его причинах, ответить не предоставляется возможным, поскольку согласно инструктивному письму от 09.11.1995 года № 42-6/35-ЭТ о ведении оперативного журнала п.2 «Заполненные журналы хранятся в течение 3-х лет со дня последней записи», срок хранения оперативного журнала истек в мае 2014 года. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца ответчиком не установлен, истцами заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку энергоснабжающей организацией, с которой потребители состоят в договорных отношениях и которая поставляла электроэнергию в 2011 году, является ОАО «Мосэнергосбыт» в лице ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово» на территории городского округа Домодедово, при этом в силу ст. 30 Основных положений функционирования различных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства
в суд, двух оригиналов и копии незаверенных «график дежурств», в которых в графе «месяц и год составления» внесены исправления, у суда вызывают сомнения, и по этой причине суд отвергает их как доказательства, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 67 ГПК РФ. На требования суда о предоставлении оригинала оперативного журнала диспетчерской службы подстанции «Шамхал» Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа - Дагэнерго» за 2004 год, ответчиком была представлена справка, согласно которой срок хранения оперативных журналов в архиве филиала установлен сроком на 5 лет, в связи с чем, представление оригинала запрашиваемого оперативного журнала не предоставляется возможным. В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 и других, адресованное 16.06.2003 года руководителю Гострудинспекции РД, в котором истец просит дать правовую оценку по факту нарушения его трудовых прав, а именно игнорированию работодателем трудового законодательства РФ в частности статей 108, 151, 152, 153 и 106. Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право
