Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным. В подтверждение совершения исполнительных действий судебный пристав пояснил, что 09.12.2010 следователем Следственного управления при УВД по городскому округу вынесено постановление о приобщении спорного имущества к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Недвижимое имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ЗАО «Восход» Егорову В.В.. Согласно ответу ГУ МВД России по Московской области от 24.06.2013 уголовное дело, в рамках которого вынесено вышеуказанное постановление приостановлено в связи с розыском обвиняемого, в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления в законную силу приговора суда, место хранение вещественных доказательств и лиц, обязанные обеспечить их сохранность, определяются следователем. 11.11.2013 в ГУ МВД России по Московской области направлен запрос
направило в адрес УМВД по г.Южно-Сахалинску запрос о результатах проведения проверки с указанием на то, что икра бочковая и икра сырец имеет ограниченный срокхранения и относится к скоропортящимся доказательствам. Постановлением от 22.11.2016 года ОД УМВД России по г.Южно-Сахалинску (дознаватель Осипова Е.Н.) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, по факту обнаружения 02.10.2015 года на территории ООО «СахГолдФиш» икры зернистой бочковой и замороженной рыбы, добытой неустановленным лицом, незаконным путем. Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Южно-Сахалинску Осиповой Е.Н. от 17.12.2016 года была назначена ихтиологическая экспертиза (т.3 л.д.215), эксперту разрешено частично или полностью расходовать материалы, представленные на экспертизу. Постановлением от 21.12.2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 668209 было приостановлено на том основании, что срок дознания по данному уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены. Постановлением заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска от 07.04.2017 года указанное постановление было отменено. На
указанным приказом полномочий. 2. По факту нарушения порядка хранения приостановленных уголовных дел, объяснения не отбирались. 31.10.2018 в ходе проведенной проверки истцом даны объяснения лишь относительно утраты 22 уголовных дел. 3. 08.11.2018 министром внутренних дел по УР утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту отсутствия в ОП №1 УМВД России по г.Ижевску 22 уголовных дел, подлежащих прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Согласно указанному заключению от 08.11.2018 в ОП №1 хранение уголовных дел, производство по которым приостановлено, не отвечает предъявляемым требованиям, учет и хранение уголовных дел предварительное следствие по которым не обязательно в ОП №1 не организован. В заключении указано, что пунктом 3 приказа МВД России от 16.11.2017 №866 «Об утверждении Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организация дознания) органов внутренних дел Российской Федерации» обязанность по обеспечению сохранности уголовных дел, сданных в специальное оборудованное помещение для хранения
уничтожено за истечением срокахранения. 06 мая 2017 года получен рапорт о выезде по месту регистрации ФИО47., квартиру никто не открыл, по оставленной повестке –не явился. 06 мая 2017 года дано поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий - по установлению лиц, причастных к совершению преступления. 07 мая 2017 года сделаны звонки ФИО57 по известному номеру сотового телефона, на звонки абонент не отвечает. Установить анкетные данные сотрудников ЗАО «Гранит» и допросить их по обстоятельствам, связанным с вывозом дорожного катка и территории ЗАО «Гранит», не представилось возможным, так они не были устроены официально и в данное время не работают. Постановлением от 07 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением Чебаркульского городского прокурора от 26 января 2018 года постановление о приостановлении расследования отменено, уголовное дело возвращено в
