Срок хранения устава организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в ходе исполнения Договора перестает отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в отношении обработки и защиты ПДн, незамедлительно информировать об этом Заказчика с указанием причин произошедшего и сроков устранения возникших несоответствий (нарушений), а также прекратить обработку ПДн. ПОДПИСИ СТОРОН: от Заказчика: от Исполнителя: _________________________________ _________________________________ _____________________/___________/ М.П. _____________________/___________/ М.П. Приложение N 7 к Договору о передаче документов на хранение от _____________ N_______ от __________ N ____ Соглашение об информационном взаимодействии _______ к договору N __ ________ от 20__ г. г. ___________ "__" _________ 20__ г. ____________________________________________________________, именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" _______________________________, действующего на основании ________________________________________________________________________________, с одной стороны и ________________________________________________________, именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице _____________________________________________________________, действующего на основании Устава , с другой стороны, далее именуемые также "Стороны", договорились о том, что доступ к программному обеспечению Агентства, позволяющему исполнять запросы о предоставлении архивных документов либо их копий

(учреждении) общества, изменения и дополнения к ним, а также протоколы учредительных собраний негосударственных организаций, документы (справки, акты и др.) к ним являются документами постоянного хранения. В виду того, что сведения о фактическом наличии у Общества вышеназванных документов внесены в ЕГРЮЛ, указанные документы имеют постоянный срок хранения и не переданы ответчиком по акту от 25.10.2018, требование истца о передаче решения о создании Общества № 1 от 07.11.2005г. и договора об учреждении общества подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, поскольку в соответствии с пунктом 50 Приказа №558 уставы, положения организации (типовые и индивидуальные) по месту разработки и/или утверждения хранятся постоянно. Из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в обществе имелись следующие редакции Устава, зарегистрированные в установленном порядке: Устав в редакции решения общего собрания №1 от 06.04.2006, Устав в редакции решения от 07.09.2007,

прочих документов Росархив в г.Самаре осуществляет постоянное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, а также временное хранение архивных документов до истечения сроков их временного хранения: документов научно-технических организаций, относящихся к объектам федеральной собственности субъектов Российской Федерации – по согласованию с архивными органами субъектов Российской Федерации; документов научно-технических организаций смешанных форм собственности, в уставном капитале которых имеется преобладающая доля федеральной собственности или федеральной собственности субъектов Российской Федерации, за исключением тех, чьи документы поступили или передаются в установленном порядке в государственные архивы субъектов Российской Федерации; документов, временно хранящихся в негосударственных научно-технических организациях, ранее относившихся к объектам федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, за исключением тех, чьи документы поступили или передаются в установленном порядке в государственные архивы субъектов Российской Федерации (пункт 2.2.1 Устава ). Три института общества «Инженерный центр энергетики Урала» являлись источниками комплектования Росархива в г.Самаре: открытое акционерное общество «Уралтеплоэлектропроект», открытое акционерное общество «Уральский теплотехнический научно-исследовательский институт»,

монтажу линий наружного освещения; устройство поверхностного водоотвода с прилегающей территории по адресу ул. Солнечная, 52; покраска остановочных комплексов; устройство вертикальной планировки территории с элементами берегоукрепления оз. Смолимо (далее - работы в сфере дорожной деятельности), а также работ по хранению технической документации муниципальных объектов; 1.2) в срок до 01.03.2018 привести Устав МБУ УДХ в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключить подпункт 9 пункта 16 Устава Учреждения, предусматривающий хранение технической документации в отношении муниципальных объектов. 2. Управлению представить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания: надлежаще заверенные копии муниципального задания МБУ «Управление дорожных работ» на 2018 год (до 19.01.2018); документы, подтверждающие внесение изменений в Устав Учреждения (до 15.03.2018), а также изменений, дополнений в муниципальное задание МБУ «Управление дорожных работ» на 2018 год (в течение 10 рабочих дней в случае принятия соответствующих решений). Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях УДХ г.Челябинска нарушения частей

адресу государственной регистрации Организации, письмо возвратилось за истечением срока хранения. Документы Организацией на проверку не представлены. В связи с непредставлением документов для проведения плановой документарной проверки, в отношении Организации составлен протокол об административном правонарушении [номер], предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в отношении должностного лица Организации председателя правления ФИО1 также составлен протокол об административном правонарушении [номер], предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлениями мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.08.2019 Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; должностное лицо Организации - председатель правления ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, а также Устава Организации , отраженные в акте проверки №36 от 07.06.2019: