Срок исковой давности для возмещения ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна. Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению (п. 7 письма ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@). Срок исковой давности для возмещения НДС в этом случае составляет три года и начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196. п. 1 ст. 200 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 № 675-О-П, от 03.07.2008 № 630-О-П). Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом. В свою очередь, согласно статье 6

НДС в размере 39661 руб. за четвертый квартал 2008 года, и доначислением НДС по внереализационным доходам за счет включения счетов- фактур с истекшим сроком давности, по затратам, числящимся в регистрах бухгалтерского учета как затраты по незавершенному производству. В судебном заседании объявлен перерыв до 12 февраля 2013 года до 16 час. 15 мин. После перерыва представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверок с контрагентами, подтверждающими, по его мнению, перерыв срока исковой давности для возмещения НДС по счетам- фактурам, не принятым налоговым органом в ходе проверки. Налоговым органом заявлено о необходимости предоставления инспекции время для ознакомления с указанными доказательствами и представления возражений. С учетом приобщения к материалам дела новых доказательств и удовлетворением ходатайства инспекции о предоставлении времени для ознакомления с представленными материалами и подготовки возражений, суд определением от 13 февраля 2013 года отложил рассмотрение дела на 26 февраля 2013 года на 12 час 30 мин. Срок рассмотрения настоящей

<***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН:<***>, ИНН:<***>) УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АНКОР-ДЕЛЬТА» на 2 А57-13162/12 решение арбитражного суда Саратовской области от «12» октября 2012 года по делу № А57-13162/2012. В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АНКОР-ДЕЛЬТА» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов сверки с контрагентами ООО «ПКФ «Анкор- Дельта», подтверждающие продление сроков исковой давности для возмещения НДС . Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и совершении иных процессуальных действий (ст. 158 АПК РФ). Исследовав материалы дела, выслушав доводы

в акте № 03-04/342 от 26 сентября 2007г. Указанный акт послужил основанием для принятия решения № 17191 от 09.11.2007 года. Названным решением заявителю доначислен НДС в сумме 740 651 руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в связи с наличием переплаты на лицевом счете заявителя; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д.12-15, т.1). Основанием для непринятия заявленных сумм к возмещению инспекцией указан довод о пропуске заявителем срока исковой давности для возмещения НДС . Так же, 09.11.2007 года налоговым органом принято оспариваемое Решение о частичном возмещении НДС и в возмещении НДС в сумме 740 651 руб. отказано в связи с необоснованностью заявленных вычетов. Однако, суд, исследовав материалы дела, считает, что у налогового органа не было правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Так из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» и открытым акционерным обществом «Тольяттигаз» заключен договор № 91/ТО-10 от

обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Отмечает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления суда о прекращении в отношении ответчика уголовного дела. Ранее указанной даты истец не мог реализовать право на подачу настоящего иска. Истцом приняты все меры принудительного взыскания задолженности с ООО «А», однако их применение не привело к результативности. Позиция, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2021 г. по делу № ***, к настоящим правоотношениям неприменима, поскольку уголовное дело в отношении ответчика было возбуждено на основании результатов налоговой проверки ООО «А», переданных истцом в следственные органы, рассматриваемые споры не аналогичны. Более того, ответчик с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился, отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с ним негативных последствии, в том числе необходимости возмещения ущерба, причиненного неуплатой налогов. Расчет задолженности по НДС , пени и штрафов в рамках уголовного дела

квартал 2009 года, наличие у налогового органа и прокурора возможности для своевременного установления и осуществления уголовного преследования лица, виновного в совершении преступления, а также оперативного обращения к виновным лицам с соответствующими исковыми требованиями о возмещении причиненного вреда, заявил о применении срока исковой давности. Не оспаривая факт заявления 26 мая 2020 года в присутствии защитника и после консультации с последним ходатайства о прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по части 4 статьи 159 УК РФ, получения копии принятого по делу 01 июня 2020 года решения, вместе с тем выразил мнение о недоказанности его вины в незаконном возмещении Обществу с ограниченной ответственности «Вист» из бюджета Российской Федерации НДС в особо крупном размере, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать. Отвечая на вопросы суда, подтвердил, что ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела 26 мая 2020 года заявил после ознакомления совместно с защитником с