Срок исковой давности о признании права собственности отсутствующим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренды от 19.01.2010) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным этого договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые Товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в случае признания спорного договора

оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса. Начало течения срока исковой давности, по мнению судов, начинается с даты, когда управлению стало известно о нарушении своего права, то есть со дня обращения ФИО1 о предоставлении ему земельного участка в аренду (02.07.2009) в связи с наличием на нем спорного объекта, тогда как истец обратился в суд только 22.04.2014. Управление полагает, что указанные выводы судов являются необоснованными, поскольку нарушение прав публичного собственника, который не утратил полномочий по распоряжению земельным участком, на котором возведена бетонная площадка, заключается в наличии в ЕГРП сведений о спорном объекте, который не является недвижимостью, в отсутствие спора о правах на сам объект, внесенная запись ограничивает предоставленные собственнику полномочия в отношении принадлежащего ему земельного участка. Поскольку спорный объект, по мнению управления, представляя всего 1% незавершенного строительства нельзя признать объектом недвижимости, заявленное по делу требование о признании отсутствующим права собственности ответчика следует считать по своему

договор аренды исполняется сторонами с 2002 года, иск подан в арбитражный суд 18.01.2017, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Суды учли положения статьи 181 Гражданского кодекса, а также разъяснения, изложенные в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25). Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции отказали администрации в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды от 30.09.2002 № 4900002594 и применении последствий его недействительности. Судами также установлено, что земельный участок находится в фактическом владении ответчика, на нем расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание производственно-технического центра связи. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Следовательно, по требованиям о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:11 арендой и погашении записи о нем в ЕГРП, администрацией избран ненадлежащий

Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании отсутствующим зарегистрированного права на спорную асфальтовую площадку до 01.09.2013 не истек, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям кооператива о признании отсутствующим права собственности ООО «Антей» на спорное асфальтовое покрытие не истек. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ЖСК «Олимп-С» о признании отсутствующим права собственности ООО «Антей» на сооружение - асфальтовое покрытие общей площадью 5939 кв.м, инв. № 63:401:003:000081480, Литера 1, расположенное по адресу: <...> б/н, обоснованны и подлежат удовлетворению. Как правильно отмечено судами, ООО «Солнечный 2007» по договору аренды земельного участка от 31.03.2010 № А-10-370Ю-4 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет с 31.03.2010 по 20.03.2059

В связи с заявлением общества о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований о недействительности договора аренды и применении последствий его недействительности (путем погашения регистрационной записи) отказано правомерно (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При разрешении требования администрации о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7 (23:49:0302027:3) в виде договора аренды, апелляционный суд исходил из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Требование о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а право истца может быть восстановлено применением такого способа защиты. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, что исключает вывод о сохранении администрацией фактического владения данным участком, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании обременения отсутствующим как негаторного иска. Признание указанного обременения отсутствующим

земельного участка без находящегося на нем здания, в случае если они принадлежат одному лицу. Таким образом, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку требования истцов о применении последствий недействительности сделки от 23.01.2012 не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, то признание за АО «Новое общество» права на земельный участок с кадастровым № 57:25:0010219:24 в силу названных норм права не возможно. Заявление ООО «Тетрис» о применении срока исковой давности к требованиям о признании права ООО «Тетрис» собственности отсутствующим на спорные помещения и на земельный участок, не подлежат удовлетворению, поскольку на данные требования в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. С учетом изложенного, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Довод заявителя апелляционной жалобы АО «Новое общество» о том, что оглашенная в судебном заседании 14.03.2019 резолютивная часть решения арбитражного суда области по настоящему делу не соответствует

свидетельствует заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в ГУВД по <адрес> о привлечении ФИО4, по факту незаконного завладения имущества ФИО1, по <адрес>, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, по факту незаконного завладения правом собственности земельных участков, расположенных по адресу г. <адрес>, <адрес> где в качестве потерпевшего проходил ФИО1 На основании установленных в судебном заседании фактов, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1, срока исковой давности о признании права собственности отсутствующим , который заявлен со стороны ответчика, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях истцу. Доказательств уважительности причин срока исковой давности и заявлений о восстановления срока со стороны истца суду не представлено и заявлено не было. Суд не принимает доводы истца ФИО1, и его представителя по доверенности ФИО2, о том, что ФИО1, о нарушенных правах узнал только в 2012 году из выписки Единого государственного реестра прав на

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ), при этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, признании договора дарения недействительным с учетом заявления об увеличении встречных исковых требований, заявления об уточнении встречных исковых требований с требованиями признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли, применить последствия недействительности такого выдела, признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 07.12.2006 г., заключенный между ФИО3 и ФИО18, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №,