поставщиком услуг авторского надзора в процессе монтажа продукции, выполнения пусконаладочных работ и их оплата предусмотрена условиями договора; факт оказания услуг доказан; обязанность по их оплате покупателем не исполнена. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не пропустил срокисковойдавности, поскольку акт об оказании услуг получен покупателем 01.12.2017, условиями договора предусмотрен 10-дневный срок рассмотрения и подписания акта, обязательство по оплате услуг должно быть исполнено до 11.12.2017, срок исковой давности приостанавливался на период претензионного урегулирования спора (20 дней), на момент подачи искового заявления 27.11.2020 трехлетний срок исковой давности не истек. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя о том, что акт об оказанииуслуг им не получен, о том, что срок исковой давности истек, о том, что стоимость услуг включена в общую стоимость продукции по договору, повторяют доводы жалобы, рассмотренной судом округа, им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,
с чем, суд первой инстанции пришел правильному выводу о начале течения срока исковой давности по договору аренды с января 2017 года, и, принимая во внимание, АО «СЗ «БКЖБИ №2» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате – 21.08.2019, с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг – 29.08.2019, срок давности по требованиям не пропущен. Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод ответчика о том, что срок исковой давности по договору оказания услуг не был прерван сверкой расчетов. В акте сверки отражены все финансовые операции, которые происходили между АО «СЗ «БКЖБИ №2» и ООО «УК «Забота» за спорный период времени, что ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось. Из материалов дела следует, что истцом предоставлены в материалы дела счета-фактуры, а также акты оказанных услуг по договору оказания услуг № 1 от 18.08.2014, в том числе: с/ф № 4746 от 30.09.2014, акт № 26 от 30.09.2014
постановлением апелляционного суда от 07.11.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что обязанность производить отводы лесосек лежит на Учреждении, поэтому вина Общества в нарушении указанных отводов отсутствует. Кроме того, Общество настаивает, что суды не применили срок исковой давности по договору оказания услуг , заключенному между Обществом и ФИО1 В суд кассационной инстанции 24.01.2020 от общества с ограниченной ответственность Производственно-коммерческое предприятие «Титан», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором Предприятие просило заменить им Общество в связи с прекращением деятельности последнего путем реорганизации в форме присоединения к Предприятию. Суд кассационной инстанции, признал заявление подлежащим удовлетворению и определил произвести замену Общества на Предприятие. Жалоба рассмотрена кассационным
из расчета 1 600 руб. за один рейс, включая НДС 18% (т. 1 л.д. 53).. Вместе с тем в подлинном договоре оказания услуг №35/14 от 02.06.2014 (т.2, л.д.105-106) предусмотрено обязательство заказчика (ответчика) оплатить только услуги экскаватора из расчета 85,00 руб. за один метр кубический, включая НДС 18%. Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности по договору оказания услуг №5/14 от 03.02.2014 истек 01.11.2017 с учетом последнего акта №1 от 31.10.2014. По актам №1 от 14.03.2014, №2, №3, №4 срок истек на следующий день после указанной в них даты составления. По договору подряда №36/14 на выполнение общестроительных работ от 01.06.2014 срок исковой давности истек 01.07.2017, так как расчет за выполненные работы заказчик производит после завершения выполнения работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС -2) и справки стоимости выполненных работ
Следовательно, на 23.01.2017 акт сверки взаимных расчетов уже был подписан сторонами, но ранее 31.12.2016 акт сверки составлен быть не мог, так как задолженность в нем определена по 31.12.2016. Подписывая акт сверки, ответчик признал наличие задолженности. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате – 12.12.2019, срок давности по требованию не пропущен. Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод ответчика о том, что срок исковой давности по договору оказания услуг не был прерван сверкой расчетов. В акте сверки отражены все финансовые операции, которые происходили между ООО «СЗ ИСК «Союз» и ООО «УК «Забота» за спорный период времени, что ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось. Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что управляющей компанией произведена частичная оплата задолженности по договору аренды. Учитывая вышеизложенное, обоснованность оценки доводов и доказательств сторон, данной судом первой инстанции, апелляционный суд считает, что все доводы апеллянта в
800 000 рублей. 5% от этой суммы составляет 490 000 рублей. Ранее по другим делам ей выплачивалось вознаграждение в размере 5% от сэкономленных денежных средств. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исходя из переписки с директором ООО «СДУ» ей было отказано в выплате денежных средств 29.04.2021 г. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с доводами истца не согласилась. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Срок исковой давности по договору оказания услуг составляет 1 год. Акт приема-передачи выполненных работ по указанному делу подписан в октябре 2019 г., следовательно, срок исковой давности истек 01.11.2020 г. Договором об оказании юридических услуг установлен перечень услуг, которые оказывает адвокат в соответствии с договором. Стоимость юридического обслуживания, в соответствии с пунктом 4.6 договора, составляла в разное время от 45 000 до 50 000 рублей в месяц. По результатам рассмотрения в Арбитражном суде дела в октябре 2019 года был
п. 2.2.3 Договора – Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения от Исполнителя. При уклонении или необоснованном отказе Заказчика от подписания Акта об оказании услуг акт считается подписанным на шестой день с даты его получения Заказчиком. Согласно искового заявления и представленным документам – акт работ направлялся ответчику неоднократно и в досудебной претензии был предложен срок оплаты – Дата. По общему правилу срок исковой давности по договору оказания услуг составляет 1 год с момента, когда пострадавшая сторона узнала о нарушении своих прав. Это связано с тем, что к услугам применяются общие положения о подряде и бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ), а по таким сделкам установлен годичный срок давности. Суд считает, что истцом не нарушен срок для разрешения спора в судебном порядке. Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
