Срок исковой давности по искам о возмещении вреда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности. Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда , причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может

статьей 126 Устава железнодорожного транспорта сокращенный срок исковой давности (один год) применяется, в частности, по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникающим в связи с осуществлением перевозки груза. При этом основания ответственности грузоотправителя (отправителя) определяются с учетом условий договора перевозки и положений главы VII «Ответственность перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров, операторов морских терминалов» Устава железнодорожного транспорта и могут быть связаны, например, со случаями непредъявления для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах, отказа грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров (статья 94), задержки вагонов (статья 100), превышения грузоподъемности (перегрузом) вагона, контейнера (статья 102) и т.д. Вместе с тем иск СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение ОАО «РЖД», не основан на подобных и иных обстоятельствах ответственности АО «Транснефтепродукт» перед перевозчиком, непосредственно связанных с исполнением договора перевозки. В своем требовании истец ссылается на основания возмещения убытков в порядке суброгации, возникших из обязательств вследствие причинения вреда , размер которых истец определяет с

26.07.2019 кассационная жалоба общества «УралАккумГрупп» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суды трех инстанций установили пропуск обществом «УралАккумГрупп» срока исковой давности для обращения с иском о возмещении вреда , в связи с чем, принимая во внимание сделанное Федеральной таможенной службой заявление о пропуске срока исковой давности, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) отказали в удовлетворении иска исключительно по данному основанию. По мнению судов, поскольку требования истца о взыскании убытков обоснованы незаконным принятием 26.10.2014 Находкинской таможней решения об отказе в выпуске товаров, то о противоправности действий таможенного органа общество «УралАккумГрупп» должно

представленными в дело, в частности письмом №без номера от без дате и списком автотранспорта, принадлежащего ответчику. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих его исковые требования. Суд признал довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, поскольку с соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Срок исковой давности по искам, о возмещении вреда в порядке суброгации исчисляется со дня наступления страхового случая, возникновения ущерба, то есть в течение двух лет с момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Настоящий иск предъявлен в порядке перехода права, а не регресса. То есть страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшемую, следовательно у страховщика есть право требования возмещения суммы, выплаченной потерпевшему от причинителя вреда в порядке суброгации. Поскольку перемены лиц в обязательстве (регресс) отсутствует, есть переход права (суброгация). Дорожно-транспортное происшествие произошло 13.08.2004,

или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что причинение ущерба имуществу ООО «Корнер 2002» в результате залива произошло 05.08.2014, виновным в котором был признан постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А42-2381/2015 ответчик, суды пришли к правильному выводам о том, что срок исковой давности по иску о возмещении вреда в настоящем случае надлежит исчислять с 24.12.2015, на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (26.02.2020) общий срок исковой давности (три года) по требованию о взыскании ущерба истцом пропущен. Порядок исчисления срока исковой давности при уступке требования не изменяется (статья 201 ГК РФ). Начало течения общего срока исковой давности правомерно определено судами моментом, когда у правомочного лица (ООО «Корнер 2002») возникло основание для обращения в суд за принудительным осуществлением

27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. В данном деле срок исковой давности по иску о возмещении вреда , причиненного имуществу Общества, составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. В данном деле срок исковой давности по иску о возмещении вреда , причиненного имуществу индивидуального предпринимателя, составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей

составляет 160000рублей. Следовательно: 8:69=0.1% в день, 160000рублей х 0,1%=160рублей за один день. Истица обратилась в РСА 28.05.2012года, выплата должна была быть не позже 28.07.2012года, с указанного дня до 11.09.2012года прошло 76дня(160000р.х76дней =12160рублей неустойки также просит взыскать с ответчика РСА, а всего взыскать (160000+ 12160 =172160рублей). Ответчик в своем отзыве на исковое заявлении е просит применить срок исковой давности обращения суд. Он просит не применять срок исковой давности, так как считает, что срок исковой давности по искам о возмещении вреда по потере кормильца в результате ДТП не распространяется. Истица узнала о наличии у нее права на компенсацию после получения семьей второго участника ДТП компенсации, то есть в конце 2001 года. Если же суд считает необходимым применить срок исковой давности, то прошу пропуск срока признать уважительным по указанным выше основаниям и восстановить указанный срок. Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков (РСА), будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело

было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Факт совершения ответчиками преступления установлен приговором от 28.08.2017 и не мог быть установлен в рамках иного производства. Соответственно, лишь после вынесения итогового документа по уголовному делу, у потерпевшего возникло право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 78 Закона об ООС срок исковой давности по искам о возмещении вреда окружающей среде составляет 20 лет. Обращение в суд имело место 04.04.2018. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" по 60000 руб. с каждого. Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской