Срок исковой давности по мошенничеству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановлений, принятых по уголовному делу, не исключает правомочия арбитражного суда оценить представленный стороной в качестве письменного доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается, приговор суда, а результаты такой оценки отразить в судебном акте (статьи 64 и 71 данного Кодекса). В связи с чем вывод судов об отсутствии надлежащих доказательств у истцов права собственности на акции правомерен. Довод истцов относительного того, что срок исковой давности начинает течь со дня вступления приговора суда общей юрисдикции в законную силу – 31.03.2022, поскольку с этой даты была установлена вина ФИО9 в совершении мошенничества был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Так, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно абзацу

договором. Кроме того, по данному требованию истцом также пропущен срок исковой давности по вышеизложенным судом основаниям. Относительно требований о признании недействительными условий договора предусматривающих взимание платы за СМС информирование об операциях совершенных в рамках Договора следует, что ФИО1 воспользовалась возможностью подключения услуги по «SMS-сервис» Банка. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Справочно-информационный центр Банка с просьбой о подключении рассылки коротких информационных сообщений на номер мобильного телефона Клиента. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данная услуга была активирована. Размер платы за предоставление услуги СМС-сервис был согласован сторонами при заключении договора в п. 28 Тарифного плана ТП 271/2 в размере 50 руб. ежемесячно. Плата за предоставление услуги взималась с Клиента путем списания сумм плат без распоряжения Клиента со Счета открытого в рамках Договора. Кроме того, районный суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании недействительными условий договора предусматривающих взимание комиссии за организацию страхования «по защите от мошенничества » также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 делая ДД.ММ.ГГГГ

0,00 руб. - комиссия за снятие и перевод денежных средств (200,00 - 200,00), где - комиссия за снятие и перевод денежных средств, начисленная и неоплаченная по состоянию на 14.02.2015г. - за сроком исковой давности; 0,00 руб. - комиссия за участие в программе страхования клиентов (6 788,00 - 6 788,00), где - комиссия за участие в программе страхования клиентов, начисленная и неоплаченная по состоянию на 14.02.2015г. - за сроком исковой давности; 0.00 руб. - комиссия за участие в программе страхования клиентов защита от мошенничества (250,00 - 250,00), где - комиссия за участие в программе страхования клиентов защита от мошенничества, начисленная и неоплаченная по состоянию на 14.02.2015г. - за сроком исковой давности; 0.00 руб. - плата за смс-сервис (100,00 - 100,00), где - плата за смс-сервис, начисленная и неоплаченная по состоянию на 14.02.2015г. - за сроком исковой давности; 0.00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты (900,00 - 900,00), где -