Срок исковой давности по оспариванию сделок с недвижимостью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реестр требований кредиторов должника. Никаких обстоятельств, которые могли быть установлены в результате анализа договоров аренды, конкурсным управляющим не заявлено. Как отмечалось выше, законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было, узнать о нарушении своего права. Между тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего на основе анализа договоров аренды им был сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок по списанию со счета должника денежных средств в пользу ООО «Кузбасс Капитал Инвест», поскольку указанные сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Следовательно, отсутствуют основания считать, что в момент получения договоров аренды заявитель узнал о нарушении своего права. Более того, на момент открытия конкурсного производства в материалах настоящего дела (обособленный спор по заявлению ООО «СЧ Недвижимость » от 22.12.2016 о включении требования в реестр требований кредиторов должника) уже находилась основная часть договоров аренды. Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2017, вынесенным

и нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, суд в нарушение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применил срок исковой давности без заявления ответчиков о про- пуске срока исковой давности для оспаривания сделки как совершенной под влиянием заблуждения и обмана. Срок для оспаривания сделки по основанию статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен. Суд допустил нарушение норм ма- териального права при определении порядка исчисления срока исковой давности по оспа- риванию сделки по основаниям притворности и крупности. Срок исковой давности следует определять по акционерам. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы. Из фактических обстоятельств следует, что воля обеих сторон сделки была направлена не на куплю-продажу двух корпусов исключительно как объектов недвижимости и земельных участков под ними, а на достижение цели купли-продажи предприятии в том виде, как оно определено статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не оценил и не отразил в решении

связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 32) (далее - Постановление № 63) указал, что заявление об оспаривании сделки, на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий. В данном случае срок исковой давности следует исчислять не ранее, чем с 22.02.2019, когда финансовый управляющий ФИО8 (предшественник ФИО3) получила Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимости в отношении, в том числе, спорного имущества, согласно которой имущество должником отчуждено, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий мог проанализировать данную выписку, прийти к выводу о наличии признаков недействительности сделки, оперативно запросить информацию о выявленной сделке и своевременно

сделки должника со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства», срок исковой давности для оспаривания сделки по основаниям статей 10, 168 ГК РФ не мог истечь ранее 02.08.2016. Обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки последовало в пределах трехгодичного срока с указанной даты. Таким образом, срок для оспаривания сделки купли-продажи объектов недвижимости по общим положениям гражданского законодательства не истек. Требование о виндикации спорного имущества в данном случае производно от требования об оспаривании сделки должника и направлено на восстановление нарушенных прав должника именно в связи с оспариванием совершенной им сделки в рамках дела о несостоятельности. Срок на предоставление судебной защиты в виде права на виндикацию в

в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными в связи с истечением срока исковой давности. В то же время, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением установленных законом правил, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. Суды установили, что 01.10.2014 конкурсный управляющий ФИО9 заключил с ФИО4 договор купли-продажи № 1 имущества, входящего в состав лота № 5, по цене 280 477 рублей 73 копейки. Денежные средства за приобретенное имущество должнику не перечислены. Принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи № 1 от 01.10.2014 являются только объекты недвижимости (без земельного участка, на котором расположено здание мастерской литера А); учитывая, что договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2012 № 3Б/185 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской

от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки, который истек ДД.ММ.ГГГГ., соответственно. Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствии со ст.168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент ее заключения, является оспоримой, для оспаривания которой положениями п.2 ст.181 ГК РФ предусмотрен годичный срок исковой давности со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушение своих прав оспариваемой сделки. Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к участию в деле в качестве правопреемника ФИО3 Арбитражным судом <адрес> к участию в деле по оспариванию сделки в отношении спорных объектов недвижимости по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, то не позднее даты получения свидетельства о праве на наследство знала и должна была знать об обстоятельства, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истец пропустила срок исковой давности для защиты нарушенного права,