Срок исковой давности по решению налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

давности. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности. Принимая во внимание, что решение налогового органа по результатам налоговой проверки истца вступило в силу 13.03.2017, и с указанного момента времени необходимость дополнительной уплаты НДС, пени и санкций в бюджет стала юридическим фактом, то именно с этой даты топливная компания имеет право требовать возмещения убытков с контрагента. Соответственно, с этого же момента начала

остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Отсутствуют формальные преграды для взыскания такой налоговой задолженности и за пределами периода получения имущественного налогового вычета. Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать

срока исковой давности по заявленному требованию. В кассационной жалобе общество «Фармамед»» выражает несогласие с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции. Полагает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, заново исследовав оценил представленные в материалы дела доказательства, а также указывает на неверную квалификацию судом кассационной инстанции спорных отношений. Считает ошибочным вывод кассационного суда о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что стороны были введены в заблуждение относительно необходимости уплаты налога. Ссылается на то, что только после принятия решения налоговым органом , которым истец признан реальным продавцом по договору о передаче прав на заявки, а его доход - подлежащим налогообложению, у него возникло право требования к обществу «Нижфарм». Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании

– ФИО1 убытков в размере 15 806 171,49 руб. Определением суда от 14.07.2021 заявление ФНС России принято к производству. В отзыве на заявление и письменных пояснениях, ФИО1 требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности, пояснил, что возможность взыскания с директора убытков имелась с момента вступления решения налогового органа № 34/3-28в от 29.09.2017 о привлечении ООО «ТК Лес-Экспорт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в законную силу, т.е. с 12.01.2018. Срок исковой давности по решению налогового органа № 34/3-28в от 29.09.20217 истек 29.09.2020. Кроме того, начисленная налоговым органом недоимка по налогам не может расцениваться как убытки, согласно смыслу и толкованию убытков по статье 15 ГК РФ, поскольку только в случае невозможности фактического взыскания задолженности по налогам и сборам, установленной решением налогового органа, в порядке, установленном ст.ст. 46. 47 НКФ РФ, с налогоплательщика-организации, такая задолженность будет считаться убытками согласно смыслу и толкованию убытков, приведенному в статье 15 ГК РФ.

сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд. Данная обязанность уполномоченным органом исполнена. Обязанность уполномоченного органа предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц законом не предусмотрена. Довод ООО «ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ» о пропуске срока исковой давности по решениям налогового органа противоречит материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем данная кандидатура подлежит утверждению временным управляющим должника. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 6, 7, 20, 28, 32, 45, 48, 49, 51,

контролирующих должника лиц были выявлены именно по результатам налоговой проверки, соответственно, налоговый орган располагал всеми данными для предъявления требований и имел возможность обратиться с заявлением о признании должника банкротом и предъявления соответствующих требований в рамках дела о банкротстве либо после прекращения дела в связи с отсутствием средств на покрытие судебных расходов, суд первой инстанции правомерно установил, что в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять не позднее 12.07.2016, то есть с даты принятия Арбитражным судом Уральского округа постановления по делу №А50-21672/2015 об оспаривании решения налогового органа по результатам проверки. Таким образом, в связи с тем, что ФНС России в лице в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края 04.03.2021, следует признать, что данное обращение состоялось за пределами трехгодичного объективного срока исковой давности. Доводы заявителя жалобы о том, в данном случае, поскольку о недостаточности средств для проведения процедуры банкротства должника ФНС России стало

срока исковой давности. Обстоятельство пропуска срока исковой давности налоговым органом не оспаривается, при этом истец ссылается на уважительность причин пропуска срока исковой давности. Суд не усматривает уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен налоговым органом по уважительным причинам, материалы дела не содержат, и истцом не представлено. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль как за сбором налогов и своевременностью их взимания, так и за выявлением и взысканием недоимки по налогам и сборам в рамках регламентированных законом процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности, в том числе взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения. Поскольку, как указывалось выше, предоставление ответчику имущественного налогового вычета за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не