Срок исковой давности по сверхнормативному простою вагонов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации и неуменьшение заявленных убытков вследствие содействия истца их увеличению добровольным удовлетворением предъявленного за пределами срока исковой давности по правоотношениям из перевозки требования контрагента об уплате неустойки. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено. Правоотношения сторон спора, как и правоотношения истца с контрагентом, которому истец уплатил неустойку за сверхнормативный простой вагонов , взыскиваемую с ответчика в качестве убытков, основаны на договорах поставки, в которых определены сроки оборота

условиям которого, экспедитор обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, предоставлению собственного/арендованного, либо находящегося у него на ином законном основании подвижного состава (вагона, полувагона, платформы и др.) для перевозки грузов клиента по территории России и стран СНГ, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора. Обосновывая заявленные требования, истец сослался на допущенное ответчиком нарушение срока нахождения двух вагонов под погрузкой. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом сроков исковой давности по сверхнормативному простою вагона № 54193073. Отношения между истцом и ответчиком возникли из договора транспортной экспедиции от 01.11.2010 № НТГ-111/11. Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется от имени клиента или от своего имени оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, предоставлению собственного/арендованного, либо находящегося у него на ином законном основании, подвижного состава (вагоны, полувагоны, платформы и др.) для перевозки грузов клиента по территории Российской Федерации и странам СНГ, а клиент обязуется принять и оплатить услуги

регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Положения главы 39 ГК РФ не содержат специальных правил о сроке исковой давности для требований о защите нарушенного права. Общий срок исковой давности в три года (п.1 ст. 196 ГК РФ) истцом не пропущен. Как указывалось ранее, расчет периода нахождения вагона на станции погрузки исчисляется от даты, указанной в Заявках ПАО «Газпром нефть» и согласованной в Графике отгрузки. Расчет срока нахождения вагона под погрузкой начинается с 00:00 ч. дня, следующего за датой, указанной в Заявке, в течение 2-х суток (в соответствии с условиями договора). После 24:00 ч истечения вторых суток, если вагон не был отправлен со станции погрузки, начинается отсчет сверхнормативного простоя, в отношении которого применяется договорная неустойка. Исходя из вышеизложенного, штрафная неустойка за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой на станции Комбинатская в размере 406 000 руб. рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции №3343 от 04.05.2006. Не усматривает суд

вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При определении начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, рассчитанным за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года, апелляционный суд исходит из того, что истец узнал о нарушении своего права в момент сверхнормативного простоя вагонов -цистерн ПАО «НК «Роснефть» (пункты 22.7 договоров от 02.11.2016, от 31.10.2017), повлекшего ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг; однако, в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился только 29.03.2021 путем подачи документов в систему «Мой арбитр». При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по требованию,

исчисления и окончания срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Между тем, ПАО «АНК «Башнефть» узнало о нарушении своих прав в ходе судебного разбирательства по делам № А27-2036/2018, № А27-16742/2018, поскольку только в суде по этим делам было установлено, что причиной простоя явились ненадлежащие и недобросовестные действий со стороны АО «НефтеТрансСервис», до вынесения судебных актов по указанным делам № А27-2036/2018, № А27-16742/2018 ПАО АНК «Башнефть» не могло и не должно было предположить, что АО «НефтеТрансСервис», получив данные из ГВЦ ОАО «РЖД» о датах нахождения вагонов на станциях выгрузки, не исключило из перечня вагонов те вагоны, сверхнормативный простой которых произошел по вине самого ответчика. Как указал апеллянт, предъявляя в адрес ПАО АНК «Башнефть» претензию об уплате штрафа АО «НефтеТрансСервис», скрыло от ПАО АНК «Башнефть» о причинах простоя вагонов на станциях назначения, в претензии, предъявленной в адрес