о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, посчитав, что предусмотренный статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта годичный срок исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ начал течь с момента исполнения истцом решения суда по делу № А39-4234/2016, в связи с чем данный срок истцом не пропущен. Между тем этот вывод судов являются ошибочным. Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов , устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня признания груза утраченным. Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 196, 197, 199, 200, 431, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска истцом годичного срока исковой давности по требованию, вытекающему из перевозки груза . Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
неисполнении обществом «Страховая компания «Согласие» обязанности по договору страхования ответственности свидетельствует предъявление ему иска в деле № А40-10864/2018, о котором общество «АИГ страховая компания» как преемник общества «М.Видео Менеджмент» узнало из упомянутого выше ответа на претензию. Исчисляемый с момента осведомленности о нарушении права двухлетний срокисковойдавности к подаче 03.08.2018 истцом заявления о привлечении общества «Страховая компания «Согласие» к участию в деле в качестве соответчика не истек, следовательно, в связи с ним не мог последовать отказ в иске. Таким образом, выводы окружного суда о применении к правоотношениям, основанным на страховании, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, и исчислении этого срока с момента утраты груза , когда общество «М.Видео Менеджмент» не знало и не могло знать о имевшем место страховании ответственности перевозчика, и пропуске срока ко дню подачи заявления о привлечении общества «Страховая компания «Согласие» к участию в деле в качестве соответчика, как и аналогичные доводы последнего противоречат закону.
с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Уставом. Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза , устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Квалифицируя отношения сторон, возникшие из договора № 1 от 30.11.2010, как из договора перевозки, суд первой инстанции правоверно, вопреки доводам жалобы, исходил из того, что п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ определяют срок исковой давности в отношении требований, вытекающих из договора перевозки груза и исков к перевозчикам, возникших в связи
исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза , составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются
возникновении пожара собственника автомобиля ФИО1 также не усматривается. Каких-либо других причин возникновения пожара, как то умышленный поджог, неосторожное обращение с огнем, попадание внешних источников зажигания внутрь автомобиля, установлено не было. Данное постановление истцом не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а именно в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза , устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон № 259 - ФЗ от 08 ноября 2007 года) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, также составляет один год. На основании части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им
августа 2009 г. истец направил претензию ООО «ЭкоДок» с требованием об оплате стоимости оказанных транспортных услуг и взыскании пени. Данная претензия была получена ответчиком 12 августа 2009 г. Ответ на данную претензию истец не получил. В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО2, в судебное заседания явилась, представила письменные возражения на иск, ссылаясь в силу п.3 статья 797 ГК РФ на установленный специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза , который составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и Кодексом. В силу ст. 42 Федерального законы от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ, который применяется к отношениям, связанным с использованием услугами автомобильного транспорта, срок по исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, фрахтования, составляет один год. Такой же срок исковой давности предусмотрен и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности». Указанный срок исчисляется
2018 года. Заслушав доклад, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 145 750 рублей, неустойки - 117 227,48 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда - 500000 рублей. В судебном заседании представитель ООО «Деловые Линии» ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что согласно требованиям ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза , устанавливаются один год с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Из материалов дела усматривается, что претензию в адрес ответчика ФИО2 направил 08.02.2017 года, соответственно дату истечения срока исковой давности необходимо считать 08.02.2018 года. Представитель истца по доверенности - ФИО4 при разрешении ходатайства просил его разрешить по усмотрению суда. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе представитель
