узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума № 43, срокисковойдавности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В пункте 19.2 договора подряда стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания акта приемки выполненных работ. При этом стороны согласовали, что право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета
к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» (далее – постановление № 135), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента. Суды исходили из следующего: Департамент, обратившись в суд 27.03.2018 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2006 по 31.12.2017, пропустил срокисковойдавности по требованию о взыскании долга и пеней за период с 01.01.2006 по первый квартал 2015 года включительно; пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является основанием для отказа в иске в отношении требований за указанный период; поскольку в нарушение пункта 3.4 договора аренды Департамент не направил арендатору уведомлений об изменении арендной платы и не заключил с ним дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы аренды, ответчик должен платить за аренду в год
связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что источником финансирования его деятельности являются средства краевого бюджета, и ответчиком предпринимались попытки получения денежных средств для оплаты спорного договора. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени за просрочку оплаты работ, принятых 13.03.2018. Кроме того, расчет неустойки, произведенный истцом, является некорректным. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие и изложенными в ней доводами, а также приведен подробный расчет неустойки. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность обжалуемого
начислил ответчику пени в размере 39 731 руб. 35 коп. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части пени. На основании ст. 196, 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности началось с мая 2010 года. Иск предъявлен 09.04.2014, то есть частично за пределами данного срока. В силу п. 2 ст. 199, 207 ГК РФ, за период с 11.05.2010 по 08.04.2011 истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени . С учетом вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу, что за период с 11.05.2011 по 31.03.2014 задолженность составляет 18 724 руб. 26 коп. Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом первой инстанции удовлетворено по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу, что с ЖСК «Усадьба 2008» подлежит взысканию пени за период с 11.04.2014 по 30.01.2017 в сумме 380 057,42 руб. Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, поскольку срок исковой давности по взысканию пени был прерван в связи с признанием ответчиком долга путем частичной оплаты задолженности в период рассмотрения дела № А57-27602/2014, судебной коллегией отклоняется. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите
пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту № 51-11 от 17.10.2011 апелляционный суд отклонил, исходя из правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Учитывая изложенное, суд указал, что АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» срок исковой давности по взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту № 51-11 от 17.10.2011 прервался 17.12.2019 и далее не длился в связи с надлежащим обращением в суд за защитой нарушенного права. Также суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции при исчислении срока предъявления заявленного требования необоснованно принял во внимание определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу №А55-38866/2019, поскольку решение по данному делу вступило в законную силу 25.05.2021. АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» обратилось в
1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из пункта 2 статьи 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В своем заявлении ответчик указал, что срок исковой давности по взысканию пени за просрочку платежа за период с 02.09.2010 по 21.09.2010 на сумму 3 002 615, 93 руб. истек 21.09.2013. Срок исковой давности по взысканию пени за просрочку платежа за период с 21.09.2010 по 01.10.2010 на сумму 4 289 451, 33 руб. истек 01.10.2013. Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствуют основания требовать взыскания пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.09.2010 по 01.10.2010 на сумму 7 292 067, 26 руб. в
года, а платеж от 09 октября 2017 года за сентябрь 2017 года в сумме 2000 рублей в счет пени. Данные суммы должны быть зачтены в счет погашения текущих платежей по квитанциям за март 2017 года и сентябрь 2017 года соответственно. Ответчик ФИО1 полагает, что расчет пени истцом сделан неверно, представила свой расчет с 01 января 2016 года по 31 мая 2018 года на сумму 7490 рублей 75 копеек, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени , просила применить положение ст.333 далее ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3 Заслушав доводы ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... является объектом муниципальной
по 07.05.2015 истцом был пропущен. В связи с тем, что судебный приказ был отменен определением от 03.12.2018, и неистекшая часть срока исковой давности по взысканию пени по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 08.05.2015 по 08.11.2015 составляла менее шести месяцев, она удлинялась до шести месяцев. Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Жилкомсервис Курортного района» подано в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга посредством почтовой связи 10.03.2020, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию пени по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 08.05.2015 по 08.11.2015 также пропущен. Поскольку обращение с настоящим исковым заявлением в суд последовало 10.03.2020, с учетом периода с 07.05.2018 (даты обращения за судебным приказом) по 03.12.2018 (дату отмены судебного приказа), срок исковой давности не тек (6 месяцев 26 дней), срок исковой давности по взысканию пени по оплате жилищных и коммунальных услуг за период до 15.08.2016 также пропущен. С учетом изложенного, с ответчика
этим, МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанным пени в общей сумме 25 657 руб. 86 коп. Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в суд по вызову не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик ФИО2 в суд не явился представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что административным истцом пропущен 6 месячный срок исковой давности по взысканию пени . В связи с этим в удовлетворении требований просил отказать. Обсудив административное исковое заявление и выслушав доводы административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
