Срок исковой давности по взысканию задолженности по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из пояснений ФИО2, она на алименты не подавала, поскольку знала, что официального источника дохода у отца ребенка нет. Отмечает, что отец (ФИО3) не помогал сыну с 2015 года (л.д. 67). Представила в материалы дела расчет алиментов за период с января 2016 года по июль 2020 года в размере 480 000,00 руб., исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. При этом, размер обязательств определен сторонами (родителями несовершеннолетнего) произвольно, без учета трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности по алиментам , о пропуске которого заявлено финансовым управляющим. Поскольку в материалы дела не представлено документов с установленным размером алиментов (нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов либо решение компетентного суда об их взыскании) невозможно определить реальную задолженность по алиментам, как и наличие таковой. Кроме того из пояснений сына в судебном заседании было установлено, что отец помогал материально, в том числе ежегодно при подготовке к учебному году в школе, покупал одежду и иные

(пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Таким образом, течение срока исковой давности связано с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав. Из материалов дела следует, что постановлением отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово от 10.08.2018, решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2А-3291/2019 от 12.08.2019 об оспаривании бездействия судебного пристава по перерасчету суммы задолженности по алиментам установлено, что должник в рамках принудительного взыскания задолженности представлял судебному приставу недостоверные справки о размере своего дохода. Указанное приводило к существенному занижению размера алиментов . Судом первой инстанции верно отмечено, что подобные действия должника являются недобросовестными, которые безусловно влияют на момент осведомленности заявителя о нарушении его права на действительную компенсацию в виде неустойки. Иными словами до установления действительного размера заработной

9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года. Из указанного следует, что течение срока исковой давности связано с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав. Постановлением отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Кемерово от 10.08.2018, решением Центрального районного суда города Кемерово по делу № 2А-3291/2019 от 12.08.2019 об оспаривании бездействия судебного пристава по перерасчету суммы задолженности по алиментам установлено, что должник в рамках принудительного взыскания задолженности представлял судебному приставу недостоверные справки о размере своего дохода. Указанное приводило к существенному занижению размера алиментов . Подобные действия должника являются недобросовестными, которые безусловно влияют на момент осведомленности заявителя о нарушении его права на действительную компенсацию в виде неустойки. Иными словами до установления действительного размера заработной платы, от которой исчисляются алименты, заявитель не мог

иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи Семейного кодекса РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан" заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам , подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате

Воронежской области задолженность ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ по алиментам составила 311839,21 рублей. В связи с тем, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам с ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО8 (л.д. 5, 49). Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2017 года требования удовлетворены. Суд постановил: Черниковой Т.Ю. восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права, на обращение с исковыми требованиями к Черникову А.Н., Черникову И.Н. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам ; исковые требования Черниковой Т.Ю. к Черникову А.Н., Черникову И.Н. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам удовлетворить. Взыскать с Черникова А.Н. и Черникова И.Н. в пользу Черниковой Т.Ю. солидарно 103946,41 рублей; взыскать с Черникова А.Н. в пользу Черниковой Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 1650 рублей; взыскать с Черникова И.Н. в пользу Черниковой Т.Ю. расходы по госпошлине в размере 1650 рублей (л.д.80,