Срок исковой давности после отмены судебного приказа шесть месяцев - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев , она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). Установив, что Общество обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного

№ 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев , она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3

она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В пункте 18 Постановление № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев , она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Кредитор обращался 23.10.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен 25.01.2018. Следовательно, с 25.01.2018 течение срока исковой давности продолжилось. Кредитор

разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев с момента вынесения определения от 31.08.2021 по делу № А50-18964/2021 об отмене судебного приказа. Поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмещения затрат № 1/18-В от 29.12.2017 после отмены судебного приказа АО «Механический завод» обратилось 10.09.2021, срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен. Относительно результатов рассмотрения заявления судом о пропуске исковой давности доводы апелляционная жалоба не содержит. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего. Отклоняя возражения ответчика, аналогичные доводам жалобы, суд правильно установил, что пунктом 4.5 договора № 1/18-В от 29.12.2017 стороны предусмотрели, что в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из Сторон не заявит о своем намерении

было принято к производству. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.06.2020. Судебный приказ по делу № А56-52225/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов был вынесен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.11.2020, отменен определением суда от 25.11.2020 и, следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, в течение указанного периода срок исковой давности не тек. Истец с настоящим иском обратился 24.05.2021. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев , она удлиняется до шести месяцев. В данном случае указанное условие не соблюдено. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после отмены судебного приказа по делу №А56-52225/2020 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2017 по 26.12.2017, считается пропущенным,

с требованием о взыскании финансовых санкций Отделение могло обратиться в суд до 10.12.2022. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно разъяснениям, данным абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев , она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно из дела,

апелляционным судом несостоятельным. Так, как указал апелляционный суд, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев , она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Впервые за защитой спорного исключительного права обратился 22.09.2016

исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением 31.07.2019 г., что следует из штампа почтового отделения, имеющегося на конверте (л.д. 31). На момент отмены судебного приказа (26.11.2018 г.) срок исковой давности по платежу от 06.10.2015 г. истек 06.10.2018 г. На момент отмены судебного приказа (26.11.2018 г.) срок исковой давности по платежу от 06.11.2015 г. истек 06.11.2018 г. На момент отмены судебного приказа (26.11.2018 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 07.12.2015 г. (07.12.2018 г.) оставалось менее 6 месяцев , следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 27.05.2019 г. На момент отмены судебного приказа (26.11.2018 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 06.01.2016 г. (06.01.2019 г.) оставалось менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 27.05.2019 г. На момент отмены судебного приказа (26.11.2018 г.) до

приказа. Из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев , а начавшиеся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока. По платежам за период с 10.10.2014 года по 10.07.2016 года истцом пропущен срок исковой давности по оплате

и его истечение приходилось на 11 июня 2019 года. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 30 августа 2016 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 19 дней, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 12 дней. С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 30 августа 2016 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 09 июня 2022 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 09 июня 2022 года составила более шести месяцев , срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления настоящего иска не истек. Также по платежам июнь, июль 2016 года срок исковой давности не истек. 09 декабря 2016 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.144, т.2, л.д.62-70). 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный