Срок исковой давности повреждение груза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 408. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза 1. К требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности. 2. Указанный срок исчисляется по требованиям: возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; возмещения ущерба за повреждение груза , просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; возмещения убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку

№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что о факте повреждения груза истец узнал 13.11.2013 и предъявил настоящий иск с пропуском годового срока исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, заключенному истцом с обществом, о применении которой заявлено обществом. Доводы заявителя о том, что надлежащим ответчиком является не общество, а компания, которая о пропуске исковой давности не заявляла, рассматривался судами и отклонен с указанием на непредставление истцом надлежащих доказательств заключения спорного договора с компанией. Довод истца о том, что ему стало известно о факте повреждения груза в иной, против установленного судами, срок отклоняется как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Доводы кассационной жалобы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются

решение от 28.07.2021. В кассационной жалобе общество «СТроительство-ЭлектроМонтаж» просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на необоснованные выводы о повреждении груза в процессе перевозки и неправомерное применение сокращенного срока исковой давности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суд первой инстанции установил, что повреждение груза произошло в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг, поэтому применил соответствующий правоотношениям срок исковой давности. При наличии в отношении груза обязательств, возникших из договора транспортно-экспедиционных услуг от 19.04.2018, нормы об обязательствах вследствие

закона т 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Согласно пункту 1 статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется по требованиям: возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; возмещения ущерба за повреждение груза , просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; возмещения убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку

длительные по сравнению с общим сроком. Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). К требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется по требованиям: о возмещении ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; о возмещении ущерба за повреждение груза , просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; о возмещении убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку

иска в связи с пропуском специального срока исковой давности, суды не дали оценку фактическим обстоятельствам дела; требования истца основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с этим и, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, подлежит применению общий срок исковой давности, что соответствует пункту 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2017); повреждения вагонам причинены при выполнении ответчиком на путях необщего пользования погрузочно-разгрузочных работ, то есть после окончания перевозки, которое определяется моментом выдачи груза грузополучателю; поскольку в пути следования вагонов не было выявлено нарушений запорно-пломбировочных устройств (далее – ЗПУ), следовательно, неисправности универсального сливного прибора и запорно- пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузоотправителя (грузополучателя). В отзыве на кассационную жалобу

руб. 79 коп. убытков. В качестве третьего лица, к делу привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "Согласие" (далее – Третье лицо). Решением арбитражного суда от 28.03.2019 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Истца, убытки возникли по вине Ответчика. Кроме того, Заявитель считает, что срок исковой давности следует исчислять не с даты составления актов о повреждении грузов . В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ответчика доводы Истца отклонил. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика и третьего лица, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 286 от

груза и транспортной экспедиции, утвержденного его Президиумом 20.12.2017, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил следующее. Срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза , начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося

быть предъявлены в течение срока исковой давности. Пунктом 87 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 установлено, что претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного ст. 42 Устава автомобильного транспорта. Согласно указанной ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза , со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. Из п. 1 ст. 40 Устава автомобильного транспорта следует, что перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им

время как предметом перевозки был капот. Полагал, что срок исковой давности ими пропущен не был, так как на потребителей распространяется срок исковой давности в три года, установленный Законом «О защите прав потребителей». Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать. Считает, что истцом не доказано, что повреждение капота произошло по вине перевозчика. Ими был принят груз в упакованном состоянии, его осмотр ими не производился, в связи с тем, что такой услуги истцом заказано не было. Просил учесть, что претензий к упаковке при получении предмета перевозки у истца не было, что свидетельствует о том, что целостность упаковки нарушена не была. Просил суд применить срок исковой давности, установленный ст. 797, а также Федеральный законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», так как о повреждении груза истцу стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит