Срок исковой давности устав железнодорожного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

транспорта. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что в данном случае заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, который не связан с осуществлением перевозки, поэтому подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Согласно статье 797 ГК РФ и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1). Согласно

денежных средств за неиспользованные услуги в пределах общего срока исковой давности и на отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Заявители просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители Министерства транспорта Российской Федерации К.Д., З. заявленное требование не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что Правила приняты уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и не противоречат действующему законодательству. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г. полагала, что оспариваемый подпункт подлежит отмене, поскольку в части сроков возврата денежных средств за неиспользованный проездной документ (билет) и возобновления действия проездного документа (билета) не соответствует статье 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и подпункту "м" пункта 13

не только право на удовлетворение требования, но и право на предъявление иска. Ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о восстановлении пропущенного срока исковой давности к правоотношениям, возникающим из договора перевозки, заключенного на основании данного международного соглашения, не применяется. Условия и пределы ответственности железных дорог за несохранность груза при перевозке в международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрены ст. ст. 21 - 27 названного Соглашения, а также соответствующими статьями других соглашений о прямых международных железнодорожных и железнодорожно-водных грузовых и пассажирских сообщениях. Правила, установленные ст. ст. 148 - 153 Устава железных дорог Союза ССР, к указанным правоотношениям не применяются. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 N 7) 16. Порядок предъявления и рассмотрения претензий, вытекающих из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, регламентируется правилами, установленными соответствующим международным соглашением. Согласно приложению 13 к ст. 28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении претензии предъявляются: грузополучателями в СССР за

такой передачи до окончания двадцати четырех часов по истечении технологических сроков оборота вагонов. Правило части второй статьи 62 Устава об исключении технологического времени из расчета платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.". 10. Пункт 53 дополнить абзацем вторым следующего содержания: "При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава .". Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.ИВАНОВ Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА ------------------------------------------------------------------

Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что течение срока исковой давности начинается с 13.05.2014 - даты составления коммерческого акта, удостоверяющего допущенное ответчиком нарушение, иск заявлен 13.05.2015, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходил из того, что начало течения срока исковой давности следует считать с 26.04.2014 - даты составления транспортной железнодорожной накладной и предъявления груза к перевозке. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Ссылка заявителя на другие судебные акты, в которых начало течения срока исковой давности ставится в зависимость

установленную плату. Исходя из диспозиции приведенной нормы причиняемый одним из таких лиц вред окружающей среде не охватывается правоотношениями по исполнению договора перевозки. Заявленное страховым обществом требование основано в том числе на положениях статей 15, 1064 ГК РФ, при этом в соответствии со статьей 196 указанного кодекса к требованиям о взыскании убытков, возникшим в данном случае из обязательств вследствие причинения вреда, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, а равно статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Данный вывод следует из позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Применение судами не подлежащих применению в рассматриваемом случае статьи 797 ГК РФ, статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации привело к принятию неправильных

пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком как владельцем пути технологических сроков оборота вагонов, что повлекло правомерное начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу. Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности была предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена. Как указали суды, поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования. Довод о необходимости исчисления срока исковой давности с 06.02.2014 - первого дня простоя, продолжавшегося до 20.02.2014, нормами действующего законодательства не подтверждается. Доводы

из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ. Суды ошибочно применили к спорным перевозкам из Находки в Тольятти, оформленных внутренними железнодорожными накладными, а не накладными СМГС, нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в частности нормы о сроке исковой давности. Однако это не привело к принятию по существу неверного решения. Согласно статье 797 Гражданского кодекса и статье 126 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов и багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки

нарушении своего права, закрепленного в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Аналогичным образом в пределах годичного срока исковой давности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено обязательное предъявление претензии к перевозчику по спорам, связанным с осуществлением перевозок груза. Законодателем сходные отношения не могут быть урегулированы по-разному, в противном случае одним субъектам в аналогичных случаях будет предоставлено преимущество перед другими. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный

должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Аналогичным образом в пределах годичного срока исковой давности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено обязательное предъявление претензии к перевозчику по спорам, связанным с осуществлением перевозок груза. Законодателем сходные отношения не могут быть урегулированы по-разному, в противном случае одним субъектам в аналогичных случаях будет предоставлено преимущество перед другими. Довод Истца о том, что срок исковой давности прерывается подачей искового заявления по делу А40-136178/10-24-1148, которое было принято Арбитражным судом города Москвы к производству 19 ноября 2010г. и оставлено без рассмотрения определением суда от 10

и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза, а также в силу статей 1, 125, 126 Устава годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом. Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза. Учитывая изложенное, а также исходя из условий заключенного сторонами Договора, апелляционный суд полагает, что отношения, возникшие

по указанным требованиям истекал 02.10.2017, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Свердловской области 20.09.2017, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в период с сентября по октябрь 2016 года в адрес АО «СПК» на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из Китайской народной республики (КНР) прибыли вагоны с грузом, принадлежащие железнодорожной администрации КНР. В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), на основании памяток приемосдатчика ОАО «РЖД» ответчику начислена плата за нахождение данных

кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу ст. 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта»). Согласно статье

по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, а также из пояснений ФИО1, действующего от себя лично и от имени остальных истцов по доверенности, пояснений представителя ФИО3 ФИО5 следует, что решение собрания ими оспариваются только в части принятия Устава в новой редакции, которой измене порядок проведения, легитимности, принятия решений на общем собрании, полагая, что именно в этой части решением собрания нарушаются их права. Тот факт, что разрешением остальных вопросов их права не нарушены, истцы не оспаривают. Однако, суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательств нарушения их прав рассматриваемыми решением и Уставом. Таких доказательств в материалах дела не имеется. На основании п.1 ст.11 ГК РФ, ст.3 ч.1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права. Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 декабря 2011

материалов дела и заявленного стороной ответчика ходатайства, сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по требованиям о признании решений собраний от 11.01.2015г., 10.01.2016г., 08.01.2017г. в части недействительными, пропущен истцами без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. С доводами жалобы, что о нарушении своего права истцам стало известно только в апреле 2018г., судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств этому не представлено, к тому же при добросовестном отношении ФИО1, ФИО2 к своим правам и обязанностям, они могли и должны были знать о финансовых санкциях (взыскание членских взносов в повышенном размере) за неуплату членских взносов на 2015 г., 2016, 2017г. в начале каждого года, т.к. собрания проводились, и информация вывешивалась в общедоступных местах, в установленном порядке и доказательств обратного представлено не было. Кроме того, истцы, как члены кооператива обязаны знать и исполнять Устав кооператива, согласно которому, член кооператива обязан своевременно уплачивать в течение текущего года членские,