Срок исковой давности в жилищном законодательстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 ст. 38 Основ выселены судом без предоставления другого жилого помещения, если ранее принятые к ним меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными. 28. На требования о признании ордера недействительным и расторжении договора найма жилого помещения распространяется предусмотренный ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик трехгодичный срок исковой давности, кроме случаев, когда получение ордера связано с совершением гражданами, его получившими, или должностными лицами действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества (в частности, в результате злоупотреблений по службе). При выселении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 37, ст. 40 и ч. 2 ст. 41 Основ жилищного законодательства , течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений. Срок исковой давности не применяется к требованиям о выселении из жилого помещения лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права на жилую площадь. 29. В целях обеспечения правильного

субъектов правоотношений (определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 09.11.2010 № 1469-О-О, от 20.03.2014 № 534-О, от 29.03.2016 № 516-О, от 19.07.2016 № 1555-О, от 29.09.2016 № 2071-О, от 25.10.2016 № 2309-О, постановление от 05.03.2019 № 14-П). Соответственно, из положений статьи 200 Гражданского кодекса следует, что суд наделен необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Определяя начало течения срока исковой давности по заявленному Администрацией требованию, суды не учли, что в силу приведенных норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства обязанность по возмещению органу местного самоуправления выкупной стоимости указанных жилых помещений не могла возникнуть у застройщика ранее заключения публичным образованием с собственниками изымаемых помещений соглашений об изъятии помещений с определением выкупной стоимости либо принятия судом решения о принудительном изъятии помещений с определением выкупной стоимости, а следовательно, Администрация до этого момента не могла предъявить к застройщику требование о компенсации понесенных расходов в размере выкупной стоимости за

части решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-5336/2016). С учетом пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей в редакции №134-ФЗ, срок исковой давности истек 04.12.2017. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в марте 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ответчик поясняет, что в период ее деятельности директором ООО «Вятжилсервис» она не имела цель преднамеренного банкротства должника, а цели общества соответствовали исполнению обязанностей управлять жилым фондом, переданным по договорам управления. Данные обстоятельства свидетельствует о ведении должником деятельности с целью, для которой оно было создано. Увеличение кредиторской задолженности ОАО «КТК» относится к объективным причинам - несовершенство жилищного законодательства именно в части начисления платы за отопление. Несмотря на временные финансовые затруднения, которые наблюдались с 2014 года, ФИО1 добросовестно рассчитывала на их преодоление, ее действия как руководителя должника не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов

также исходя из того, что истец должен был знать о наличии излишней оплаты 11.05.2014 за апрель 2014 года и соответственно еще ранее – за предыдущие периоды, исключив из расчета сумм неосновательного обогащения (т.8, л.д.80) сумму 5 420 756,14 рублей за период с июня 2013 по апрель 2014 года, применив срок исковой давности по заявлению ответчика. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям. Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством , состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов

были действующими, в связи с чем признание данных норм неконституционными спустя почти 2 года после того, как ФИО4 права в отношении квартиры по адресу: <.......> утратил, на жилищные права ФИО4, как правильно установил суд первой инстанции, не влияет, поскольку указанному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации обратной силы придано не было. Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований ФИО4 мотивирован судом первой инстанции пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права. Поскольку срок исковой давности в жилищном законодательстве не урегулирован, то суд первой инстанции правильно исходил из того, что к спорным жилищным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст.196 которого срок исковой давности составляет три года. Согласно ст.200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, о нарушенном праве он узнал в 1994 году,

на неправильное исчисление судом начала течения срока исковой давности и настаивает на необходимости исчисления этого срока с августа 2014 года, когда она узнала о нарушении своего права на участие в приватизации спорной квартиры в связи с получением судебной повестки по иску А.А. к Е.Ю. об определении порядка пользования квартирой, и полагает, что срок исковой давности ею пропущен не был, что указывает на необходимость разрешения спора по существу с удовлетворением ее иска. Судебная коллегия не может принять эти доводы жалобы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку они основаны на неверном понимании норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, устанавливающих способы защиты прав по недействительным сделкам, с учетом принципа их действия во времени. Вместе с тем, выходя за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности в порядке части 2 статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о том, что