Срок исковой давности защита чести - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. (п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) 8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме,

неверном толковании положений законодательства Российской Федерации. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика. В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ. Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный

установленного данным Законом порядка опровержения в течение года со дня распространения опровергаемых сведений могут быть обжалованы в суд. Следовательно, указание на годичный срок исковой давности касается только требования о признании необоснованным отказа средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации и не касается требования о защите чести, достоинства, деловой репутации – сроков исковой давности по таким требованиям законом не установлено. Положение абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение права каждого на защиту своей чести и доброго имени согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В пункте 14 Пленума № 3 разъяснено, что с учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Судам необходимо иметь в виду, что

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию основан на неверном толковании указанной нормы, поскольку установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок является процессуальным сроком, предусмотренным законом для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления, а не сроком исковой давности, в то время как истцом избран гражданско-правовой способ защиты путем заявления требования о защите деловой репутации юридического лица. В рассматриваемом случае, требование истца о защите чести , достоинства и деловой репутации являются требованием о защите неимущественных прав, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию истцом не пропущен. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Баринвест» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, арбитражный

№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав обстоятельства, суды со ссылкой на обстоятельства, установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по

суждения ответчика в публикации носят критический характер, не свидетельствует о распространении порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самого по себе восприятие суждений, мнения и взглядов ответчика в публикации не достаточно для удовлетворения заявленных истцом требований. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судом обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что указанный довод противоречит статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Поскольку судом отказано в удовлетворении иска к межрегиональному общественному движению «Народный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства», то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска к обществу с ограниченной ответственностью «В КОНТАКТЕ». При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. В соответствии со статьей 110

законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Из искового заявления ФИО1 усматривается, что моральный вред причинен ему ответчиком нарушением права на опровержение, предусмотренного ст. 45 Закона РФ «О средствах массовой информации», для защиты которого законом предусмотрена исковая давность. В связи с этим срок исковой давности распространяется и на требования о компенсации морального вреда. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судом не установлено недостоверности распространенных ответчиком сведений в отношении истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, а именно передать в программе «Вести-Иркутск ГТРК «Иркутск» в пяти новостных

период с 01.01.2014 по 01.04.2014 составила 2 085,70 руб. Впоследствии задолженность начала образовываться с 01.03.2020 и за период с 01.03.2020 по 01.10.2021 составила 3 353,58 руб. При этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.