Срок изготовления определения районного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 595 000 руб. Согласно решению Выборгского районного суда Ленинградской области от 28.05.2020 по гражданскому делу № 2-15/2020, в удовлетворении указанного требования Колесниковой Н.В. отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.01.2021 решение Выборгского районного суда Ленинградской области от 28.05.2020, в части требования заявителя о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления Комплекта дома, оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.01.2021 и решение Выборгского районного суда Ленинградской области от 28.05.2020 оставлены без изменения. Следовательно, требование Колесниковой Н.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления Комплекта дома в размере 2 595 000 руб. уже было рассмотрено по существу судом общей юрисдикции. При этом в удовлетворении данного требования заявителю было отказано. В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Резолютивная часть определения по делу № А16-1567/2018 (Приложение № 31) объявлена 07.06.2022. На дату обращения кредитора Киндзерского А.В. в арбитражный суд с заявлением об ускорении – 27.06.2022, мотивированное определение по результатам рассмотрения заявления кредитора Киндзерского А.В. о признании недействительной сделки Боднарь Е.В. и должника Таталина Д.О. по договору купли-продажи помещения (расписки) от 02.07.2013, признанной законной решением по делу № 2-80/2018 от 28.05.2018 (Центральный районный суд г. Хабаровска) № 33-5943/2018 от 22.08.2018 на общую сумму 28 000 000 рублей, об исключении требования Боднарь Е.В. в размере 28 000 000 рублей из реестра требований кредиторов Таталина Д.О.; о признании недействительными сделок, совершенных

считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ГБУЗ «Клинический фтизиопульмологический медицинский центр» на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03 ноября 2020 года, учитывая факт нарушения судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения, отсутствие у ответчика информации о дате изготовления мотивированного решения, наличие у лиц, участвующих в деле права на подготовку апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а также пропуск срока на 1 день. При таких обстоятельствах определение Индустриального районного суда г. Перми от 26 января 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 марта 2021 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье