апелляционных жалоб (представлений) и надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о принесенных апелляционных жалобах (представлениях) и о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; соблюдение установленного статьей 389.11 УПК РФ процессуального срока извещения (не позднее 7 суток до дня судебного заседания); наличие ходатайств осужденных, содержащихся под стражей, о желании присутствовать при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании; соответствие апелляционных жалоб (представлений) требованиям, изложенным в статье 389.6 УПК РФ; оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса; в необходимых случаях осуществляет организационные мероприятия для участия осужденного в судебном заседании посредством видео-конференц-связи; по поручению председательствующего судьи ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами; по результатам изученияуголовных дел (материалов) составляет в устной (письменной) форме заключение и докладывает судье; оказывает помощь в изготовлении проекта апелляционного приговора, определения, постановления; докладывает председательствующему судебного состава о сроках изготовления апелляционных приговоров, определений, постановлений судьями судебного состава;
1100 частных постановлений, вынесенных в адрес указанных лиц, были связаны с нарушением органами предварительного следствия установленного в ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В каждом третьем частном постановлении обращено внимание на неэффективную организацию расследования. Более 100 частных постановлений вынесено в адрес прокуроров, около 100 частных постановлений - в адрес судей. 3. СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ И ПОРЯДОК ИХ ИСЧИСЛЕНИЯ 3.1. Как показало изучение практики, суды правильно полагают, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды
пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2019 г. Учреждением представлен отзыв на заявление, в каком предложено учесть то, что срок представления сведений нарушен незначительно, правонарушение совершено впервые, «затребованные документы» имеют большой объем, как смягчающие его ответственность обстоятельства. Кроме этого, сообщено, что ФИО1, занимавшая должность главного бухгалтера БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» и обязанная к представлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования уголовного дела установлено искажение ею данных (существо этих данных не приведено), документы (перечень не конкретизирован) были изъяты в феврале 2019 г. и их пришлось восстанавливать. Заинтересованным лицом заявлено в связи с этим
есть 12 марта 2008 года. Срок на обжалование в арбитражный суд истек 12 июня 2008 года. В обоснование уважительности пропуска срока представителем заявителя указано, что для предоставления необходимых документов обществу потребовалось значительное количество времени. Кроме того, часть необходимых для подготовки заявления документов изъята в связи с возбуждением уголовного дела. Представители общества устно обращались в следственные органы с просьбой предоставить возможность сделать копии необходимых документов, но им было отказано. Также представителям общества требовалось время для изучения нормативно-правовой базы. 28 апреля 2008 года обществом направлен запрос в Витимский лесхоз о размерах площадей, реально отведенных в 2004 – 2006 гг. обществу. Ответ до сих пор не получен. Данные доводы заявителя судом не принимаются в связи со следующим: Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по Республике Бурятия от 19.04.2007 возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ОАО «Прииск Ципиканский» ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Постановлением следователя по
решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2014г. в отношении ООО «Ремдорстрой» вынесено по результатам изучения в период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. материалов, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 1869/794. В связи с чем, ответчик считает, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения (01.02.2014г. по 14.02.2014г.). Данный довод судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу
компанией ответчика). До участия в аукционе были допущены два участника: ООО ДСК «Регион» и АО «Геологические Технологии Сибири». По результатам торгов ООО ДСК «Регион» признано победителем, на срок до 31.08.2029 ООО ДСК «Регион» предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи метаморфических пород сланцев, магматических пород диабазов известняков на проявлении «Каргинское 1» Енисейского района Красноярского края. Лицензия серии ЕНС № 0797 зарегистрирована 23.09.2019. Согласно доводам истца до окончания проведения торгов директору ООО ДСК «Регион» ФИО5 поступило предложение от генерального директора АО «Геологические технологии Сибири» ФИО2 об уплате 8 000 000 рублей за формальное участие организации ФИО2 в торгах. Директор ООО ДСК «Регион» ФИО5 обратился в правоохранительные органы, которыми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп). В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий 22.07.2019 с ООО «Геологические технологии» подписан договор № 06-2019Гт от 20.02.2019 на выполнение комплекса работ на освоение
апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия П. обвиняется в в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 18.02.2018 г. и 20.02.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого П. ранее продлен судом в установленном порядке до 18.07.2018 г. На основании ч.1.1. ст. 221 УПК РФ срок изучения уголовного дела продлен до 30 суток, то есть до 18 июля 2018 г. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2018 года срок содержания П. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2018 года. В апелляционной жалобе обвиняемый П. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что имеет регистрацию по месту жительства, где постоянно проживал вместе с женой и малолетними детьми,
