Срок камеральной налоговой проверки по ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалов дела, предприниматель 22.01.2019 представила в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями, в последующем 26.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи представила уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с суммой НДС, заявленной к возмещению в размере 594 000 рублей. Ссылаясь на то, что инспекция не провела в двухмесячный срок камеральную проверку указанной уточненной налоговой декларации по НДС, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года за пределами 2-х месячного срока, установленного абзацем 4 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса и признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении предпринимателю НДС за 4-й квартал 2018 года в сумме 594 000 рублей, а также об обязании инспекции совершить действия, направленные на выплату предпринимателю процентов,

декларации за 3 квартал 2015 года (корректировка № 2), что повлекло наличие задолженности общества перед бюджетом. Также общество указало, что по состоянию на 28.05.2019 оно не получило акт камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 3 квартал 2015 года, который составляется в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах, при этом срок камеральной налоговой проверки истек 25.04.2019. Решением от 28.06.2019 № 215-07/11200 управление оставило данную жалобу общества без удовлетворения. В обоснование своей позиции указало, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 2) налоговым органом установлены нарушения и составлен акт налоговой проверки, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для внесения корректировки в КРСБ налогоплательщика. Также управление указало, что акт камеральной налоговой проверки от 16.05.2019 № 1 направлен обществу заказным письмом с почтовым идентификатором 24100135266811 по адресу местонахождения общества: <...> и

по г.Брянску в части отсутствия действий по корректировке задолженности ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года в установленный законом срок, а также, в обязании ИФНС России по г.Брянску откорректировать задолженность ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года, согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка №2) в течение 5-ти дней с момента вынесения решения судом первой инстанции в вышестоящий налоговый орган заявителем не обжаловалось. Поскольку статьями 88, 100, 101 НК РФ разграничены стадии и сроки проведения собственно камеральной проверки, оформления ее результатов и принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, заявленные в жалобе № 55 от 28.05.2019 требования о признании незаконным бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Брянску, выразившееся в отсутствии пересчета налоговой базы по налогу НДС на основании налоговой декларации по НДС (корректировка 2) за 3 кв. 2015, а также, об обязании должностных лиц ИФНС России по г.

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Снабжение» (далее – заявитель, ООО «СтройСнаб») обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока проведения камеральных налоговых проверок по уточненным налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2018 корр. 1, за 4 квартал 2018 корр. 4 (представленные 29.12.2022 г.); за 1 квартал 2019 корр. 2 (представленная 09.01.2023); возложить обязанность на Инспекцию составить акты по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за 2 квартал 2018, за 4 квартал 2018; за 1 квартал 2019; признать незаконным бездействие Инспекции, выразившегося в отсутствии учета сведений (сумм НДС за 2 кв. и 4 кв. 2018 г.) на

(его заместителем) налогового органа и решение должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ (пункт 1 статьи 101 НК РФ). По данному делу решение об отказе в возмещении НДС по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято по истечении 2-х месяцев со дня составления акта налоговой проверки. Оснований, по которым были нарушены сроки вынесения решения, Инспекцией суду не представлено. В связи с тем, что после окончания налоговой проверки и вынесения Инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки, НДС Обществу не был возмещен из бюджета, и решение Инспекции об отказе в возмещении НДС признано судом недействительным, выводы арбитражных судов о нарушении Инспекцией срока возврата НДС из бюджета сделаны в соответствии с нормами статьи 176 НК РФ и соответствуют обстоятельствам данного дела. Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о

Управления или в МИ ФНС по КН по месту постановки на учет предполагаемого выгодоприобретателя с приложением подтверждающих документов. Помимо данный сроков, п. 6 Порядка предусмотрено, что Управлениям, указанным в п. 2 и 5 настоящего поручения (территориальные налоговые органы по месту постановки на учет налогоплательщиков, управлениям, по месту учета налогоплательщиков участников «цепочки»), обеспечить проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок соответствии с п. 3 настоящего поручения в сроки, позволяющие использовать их результат в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС , предоставленной предполагаемым выгодоприобретателем за аналогичный период. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в перечне налогоплательщиков, формирующих предположительно «сомнительную задолженность» по декларациям по НДС за 4 квартал 2018 г. и иные периоды, доведенном Межрегиональной инспекцией ФНС России по камеральному контролю, ООО «УК «Геократ» отсутствует. Как следует из материалов дела, в отношении ООО «УК «Геократ» в соответствии с п.1 ст. 88 НК Российской