848 рублей37 копеек – штрафные санкции. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 28.07.2016. В соответствии с приказом конкурсного управляющего №4 от 22.08.2016 назначено проведение сплошной инвентаризации со сроком окончания 26.09.2016. Приказом №6 от 30.09.2016 проведение сплошной инвентаризации продлено до 26.10.2016. Приказами №11 от 30.11.2016, №12 от 15.02.2017, №13 от 15.05.2017 продлен срок проведения сплошной инвентаризации на 15.02.2017, на 15.05.2017, на 15.07.2017 соответственно. Приказом №14 от 15.07.2017 утверждены итоги и завершена инвентаризация имущества и финансовых обязательств ООО «Константиновский рудник». По результатам проведенной инвентаризации составлены инвентаризационные описи, в том числе предыдущим конкурсным управляющим ФИО5: №1-НМА от 03.10.2016 (лицензия на право пользование недрами), акт инвентаризации №1-ФВ от 03.10.2016, акт №01-ДК от 03.10.2016 (дебиторская и кредиторская задолженность), действующим конкурсным управляющим ФИО2: инвентаризационная опись №1 от 14.05.2017 (акции), №1 от 15.07.2017 (право пользования части лесного участка). По итогам проведенной инвентаризации в конкурсную массу включено имущество общей стоимостью 197 837 рублей, в том
течение 2 (двух) рабочих дней после прекращения действия договора возвратить лицензиару все оригиналы и, если таковые будут, копии полученных нематериальных активов. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 66 месяцев с момента вступления в силу. По истечении данного срока лицензиат обязуется вернуть все материальные и(или) электронные носители нематериальных активов, права на использование которых переданы ему лицензиатом с обязательным подписанием акта приема-передачи (пункт 4.1 договора № 38и). Согласно акту приема-передачи носителей нематериальных активов от 01.03.2016 к договору № 38и АО «СТП-Саста» передало, а ОАО «САСТА» приняло материальные и электронные носители нематериальных активов в следующем составе: материальные и электронные носители НМА (секретов производства, а именно: РИД – конструкторская и технологическая документация на подготовку производства станка САТ400С10Ф4; материальные и электронные носители НМА (секретов производства, а именно: РИД – конструкторская и технологическая документация на подготовку производства станка САТ630С15Ф4; материальные и электронные носители НМА (секретов производства, а именно:
в размере 160 020,68 руб. Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки правомерно было заявлено истцом. Доводы апелляционной жалобы ООО «ТРИОР» о том, что товар поставлен 01.12.2014 и принят истцом в указанный срок, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные доводы был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой арбитражный апелляционный суд соглашается. Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных следует, что товар был получен истцом по товарным накладным №91, №92 от 01.12.2014 ООО «ТРИОР» 29.12.2014. Доказательства обратного ООО «ТРИОР» не представлены. Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в судебном заседании не исследовалась бухгалтерская справка к документу "Безвозмездное поступление ОС и НМА " от 29.12.2014 № 00000004. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в
нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериальных активов, нормы амортизации устанавливаются в расчете на срок полезного использования, равный 10 годам (но не более срока деятельности налогоплательщика). По нематериальным активам, указанным в подпунктах 1-3, 5-7 абзаца 3 пункта 3 статьи 257 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно определить срок полезного использования, который не может быть менее двух лет. Согласно представленного в ходе проверки акта о приеме-передаче результатов НМА от 29.07.2014 №014/0014 срок полезного использования НМА с инвентарным №506545 «Программа для ЭВМ «Интегрированная автоматизированная система информационной поддержки жизненного цикла ВС гражданской и транспортной авиации на основе электронного определения изделия» определен в 5 лет (60 месяцев). Таким образом, сумма амортизационных отчислений в месяц по указанному объекту составит 708 876,24 руб. (42 532 574,28 руб./60 мес.). Дата начала начисления амортизации - август 2014 г. Пунктом 4 статьи 259 НК РФ установлено, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе
закона. Апелляционная коллегия признала правомерными действия общества, которое в 2012-2013 гг. определило срок полезного использования фильма как 12-месячный период с учетом реального срока поступления дохода от использования фильмов на основании систематического толкования п. 1 и п. 2 ст. 258 НК. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из принципа неразрывной связи полученных доходов с понесенными расходами. Из системного толкования п. 1 и п. 2 ст. 258 НК РФ суд сделал вывод, что 10-летний срок полезного использования объекта НМА надлежит устанавливать только в том случае, если период использования налогоплательщиком объекта НМА для целей извлечения дохода установить невозможно. При этом апелляционный суд правильно указал, что определение срока полезного использования вне связи с извлечением дохода от использования НМА, лишено экономического смысла. Иной подход, при котором срок полезного использования определялся бы без учета продолжительности деятельности налогоплательщика, направленной на извлечение дохода, приводил бы к искажению налоговой базы. В свою очередь это привело бы к необоснованному
исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по СК НМА о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольского филиала ООО «АМТ Банк» к ПСВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказано в полном объеме. В частной жалобе представитель истца ООО «АМТ-Банк» по доверенности БСВ просит определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наследственном деле заявителю и судебному приставу-исполнителю НМА стало известно в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на частную жалобу ПСС просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение
пресечения в виде заключения под стражу ЭАЭ оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ЭАЭ. произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ЭВН, <дата> ранее не судимая, осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении НМА ) в виде лишения свободы на срок 3 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении КГА) в виде лишения свободы на срок 3 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФРФ) в виде лишения свободы на
