Срок обеспечения исполнения контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленных обстоятельств по делу. При этом судебные инстанции исходили из недоказанности обстоятельств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него. Суды отметили, что недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно, им не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контраста. Факт не направления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта и не предоставления в установленные сроки обеспечения исполнения контракта квалифицирован как уклонение от заключения контракта. Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора. Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить

с учетом установленных по делу обстоятельств. При этом судебные инстанции исходили из недоказанности обстоятельств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него. Суды отметили, что недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно им не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, регулирующих порядок заключения государственного контракта. Факт не направления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта и не предоставления в установленные сроки обеспечения исполнения контракта квалифицирован как уклонение от заключения контракта. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

в том числе, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Таким образом, учитывая указанные выше положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выдача банковской гарантии при заключении контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ преследует следующие цели: обеспечение заявки, обеспечение исполнения контракта и обеспечение исполнения гарантийных обязательств. В настоящем случае стороны контракта согласовали условие, в соответствии с которым банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а именно: обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное

контракт от 17.02.2016 № О3/ЗП-16, в рамках которого общество взяло на себя обязательства выполнения работ по завершению строительства зданий детского туберкулезного санатория на 300 мест на базе Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Детский туберкулезный санаторий «Жемчужина» по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Цена контракта определена в пункте 3.1 и составила 1 828 359 649 рублей 23 копейки. По условиям контракта конечный срок выполнения работ установлен не позднее 18.12.2018 (пункт 7.2 контракта). Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту непрерывно в течение всего срока действия контракта , но не менее срока, превышающего конечный срок выполнения работ по контракту на один месяц. Во исполнение условий контракта, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» предоставил обществу безотзывную банковскую

Тюменской области (судья ФИО7) требование общества удовлетворено. Постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Саттва и К» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что общество не имело намерений уклониться и не отказывалось от заключения контракта; непредставление в установленный срок обеспечения исполнения контракта оказалось невозможным в силу непредвиденных обстоятельств. ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию подателя кассационной жалобы. В отзывах на кассационную жалобу департамент и управление просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. ФИО3 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах не нее и выступлениях

поручение от 13 июля 2015 года №, выписка из лицевого счета за 13 июля 2015 года №). Однако, 16 июля 2015 года Академией ФСИН России направлено обращение в ФАС о признании ООО «Современные пищевые технологии» уклонившимся от заключении контракта на поставку специей и включении его в реестр недобросовестных поставщиков, со ссылкой на не заключение контракта на поставку специй по причине не предоставления ООО «Современные пищевые технологии» заказчику в установленный Законом о контрактной системе срок, обеспечения исполнения контракта . Лишь 19 августа 2015 года Академия ФСИН России во исполнение предписания ФАС заключила контракт с ООО «Современный пищевые технологии», Давая оценку законности и обоснованности выводов должностного лица административного органа о наличии в вышеуказанных действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, которая влечет административную ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, суд исходит из следующего. Согласно п. 14 ст. 78 Федерального закона «О контрактной

раздела 2 «Информационная карты» аукционной документации соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, поскольку сроки в них указаны через наступление событий, подлежат отклонению, как противоречащие пункту 1 части 13 статьи 24, пунктам 8, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку из буквального прочтения содержания данных разделов не следует, что в них указаны конкретные сроки оформления результатов приемки, конкретный срок, в течение которого должен быть подписан контракт, а также конкретный срок обеспечения исполнения контракта . Ссылка в жалобе судебную практику по иным делам не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Ссылка в жалобе заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку постановление по делу

именно: правилами определения размера штрафа, установленными в п.5.4 контракта; заключение Тюменского УФАС России, изложенное в постановлении, лишает стороны возможности внести исправления и урегулировать разногласия в случае опечаток, описок, технических ошибок; отсутствовало событие вменного административного правонарушения – факт заключения контракта, так как на момент рассмотрения жалобы ООО «ИБС Экспертиза» и выявления технической ошибки заказчика в определении размера штрафа контракт заключен не был; обязанность заключить контракт у заказчика возникает только после предоставления в установленный законом срок обеспечения исполнения контракта победителем, однако данное требование ООО «ИБС Экспертиза» не выполнено и обеспечение контракта в срок не предоставило; во исполнение предписания от <.......>г. <.......> заказчик заключил контракт с победителем конкурса <.......>г., в который был включен исправленный размер штрафа; ответственность за включение в проект контракта условий, не предусмотренных условиями определения поставщика (исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, КоАП РФ

на поставку специй. 13 июля 2015 года ООО <скрыто> перечислило денежные средства, предназначенные для обеспечения исполнения контракта, которые в этот же день поступили на счет заказчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ <скрыто> направлено обращение в ФАС о признании ООО <скрыто> уклонившимся от заключения контракта на поставку специй и включении его в реестр недобросовестных поставщиков, со ссылкой на не заключение контракта на поставку специй по причине не предоставления ООО <скрыто> заказчику в установленный Законом о контрактной системе срок, обеспечения исполнения контракта . Во исполнение предписания ФАС <скрыто> только 19 августа 2015 года заключила контракт с ООО <скрыто> По данному факту уполномоченным должностным лицом ФАС России составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - заказчика <скрыто> ФИО и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения, указав,

извещении о проведении запроса котировок платежным реквизитам, которые в тот же день поступили на счет заказчика <...>. Однако, 16 июля 2015 года Академией ФСИН России направлено обращение в ФАС о признании ООО «Современные пищевые технологии» уклонившимся от заключении контракта на поставку специй и включении его в реестр недобросовестных поставщиков, со ссылкой на не заключение контракта на поставку специй по причине не предоставления ООО «Современные пищевые технологии» заказчику в установленный Законом о контрактной системе срок, обеспечения исполнения контракта . Во исполнение предписания ФАС Академия ФСИН России только 19.08.2015 г. заключила контракт с ООО «Современные пищевые технологии». Согласно п. 14 ст. 78 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок, заключается контракт с победителем запроса котировок или с иным участником запроса котировок, в случае уклонения