спортивная куртка, кроссовки) подлежали возврату ФИО1 Данный приговор вступил в законную силу 07 июня 2006 г. Как следует из расписки ФИО1 в акте от 25 октября 2006 г. № 1121 вышеназванные вещественные доказательства были им получены 22 ноября 2006 г. (л.д.43). Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с учетом даты вступления судебного приговора в законную силу и части 4 статьи 390 УПК РФ, предусматривающей трехдневный срок обращения приговора к исполнению со дня его вступления в законную силу, ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права не позднее ноября 2006 г. Между тем истец обратился в суд с настоящим иском только 27 сентября 2011 г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Наряду с этим какие-либо юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не указаны. Обращение ФИО1 в следственный орган по факту хищения вещей и последующее обжалование
приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу. Поскольку в своем ходатайстве осужденная поставила вопрос о зачете в срок наказания периода нахождения ее в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства и возвратил его осужденной, как не подлежащее рассмотрению в порядке исполнения приговора. Доводы осужденной о нарушении сроков обращения приговора к исполнению и направления ее к месту отбывания наказания, на законность обжалуемого решения не влияют. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без
распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство осужденного о зачете с применением коэффициентов кратности периода его содержания в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу. Доводы осужденного и его защитника о допущенных судом, постановившим приговор, нарушениях сроков обращения приговора к исполнению , на законность обжалуемого решения не влияют, Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: Постановление Островского районного суда Костромской области от 23.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без
