Срок обжалования определения суда о снятии обеспечительных мер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении. На основании изложенного, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» в части обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017 о принятии обеспечительных мер подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении. Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба подана одновременно на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017 о принятии обеспечительных мер и на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2017 об отказе в снятии обеспечительных мер , текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат. Руководствуясь статьями 184, 185, 261, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного

основании исполнительного листа по делу № 33-374/2020 (№ 2-4038/2019) на сумму 52 156 050,54 (пятьдесят два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей 54 копейки. Ответчик оплачивает вышеуказанный исполнительский сбор в течение 1 месяца с момента истечения срока на обжалование Определения Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения по делу №А65-24150/2020. 7. Ответчик в течение 1 месяца с момента истечения срока на обжалование Определения Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения по делу № А65-24150/2020 обязуется совершить все зависящие от него действия по снятию обеспечительных мер , наложенных на истца и третье лицо Ново-Савиновским районным судом г.Казани в рамках дела №2-4038/2019 и дела №2-1818/2020 (в дальнейшем переданном в Кировский районный суд г. Казани и получившим № 2-1964/2020) в форме подачи соответствующих заявлений в судебные органы, а также в государственные органы, наложившие соответствующие обеспечительные меры. Список обеспечительных мер, содействие в снятии которых оказывает ответчик:  запрет на совершение

находилось в краевом суде в связи с рассмотрением частной жалобы на определение суда от 22.04.2015 о снятии обеспечительных мер. Время рассмотрения кассационной жалобы ООО «Капитал» краевым судом (ноябрь 2014 - январь 2015) не учитывается при исчислении шестимесячного срока на кассационное обжалование (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). О том, что в суде рассматривается заявление ФИО1 о снятии обеспечительных мер (апрель-май 2015), КУМИ г.Ставрополя не было известно, поскольку судебные извещения, копия заявления и копия определения суда от 22.04.2015 им не направлялись. О том, что в краевом суде рассматривалась частная жалоба на определение суда о снятии обеспечительных мер и вынесено апелляционное определение от 04.08.2015 (июнь-август 2015), КУМИ г.Ставрополя не было известно, поскольку такие частные жалобы рассматриваются в порядке ст.333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, с апреля 2015 по