Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». При этом суд исходил из того, что срок кассационного обжалованияпостановления апелляционного суда от 14.04.2021, размещенного в базе «картотека арбитражных дел» 15.04.2021, истек 14.06.2021, в то время как кассационная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена администрацией 13.08.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование; заявитель надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве; первоначальная жалоба подана администрацией за пределами срока на обжалование и не содержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование; приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными и независящими от заявителя; возвращение первоначально поданной кассационной жалобы не может быть признано уважительной причиной
ФИО6 (доверенность от 22.11.2022), рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А56-58068/2022, у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил: - восстановить пропущенный срок обжалования постановления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района) от 30.12.2020 № 4566 (далее - Постановление № 4566) об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании которой был образован земельный участок с кадастровым номером 47:07:0405029:623; - признать незаконным Постановление № 4566; - обязать Администрацию района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приведения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0405029:623 к границам, которые он занимал до заключения соглашения о перераспределении
Кирова от 14.08.2009 № 3301-П «Об отмене постановления администрации города Кирова от 23.06.2009 № 2396-П». Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО ПКФ "999" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок обжалования постановления Администрации от 14.08.2009 № 3301-П не пропущен. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемое постановление не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует
Исковые требования общества о признании права собственности на земельные участки: сады семечковый 1985г. площадью 44 га, косточковый 1985г. площадью 46,7 га, косточковый 2002г. площадью 30 га, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14 га с кадастровым номером 08:01:250101:0002 выделены судом в отдельное производство определением от 13.09.2013 (л.д.49). Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства пришел к правильному выводу о том, что обществом пропущен срок обжалования постановления администрации , оснований для удовлетворения ходатайства общества о его восстановлении не имеется; обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением в части предоставления учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3 238 754 кв. м с кадастровым номером 08:01:250101:1, находящегося примерно в 4,6 км от ориентира г. Городовиковск Городовиковского района Республики Калмыкия по направлению на запад, в связи с чем правовых оснований для
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» и Министерство градостроительной политики Калининградской области (далее – третьи лица). Решением суда от 25.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 25.09.2023 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления Администрации от 14.07.2016 № 1028, а также обращения об устранении нарушенных прав подлежит исчислению для Общества с момента получения последним информации о данном документе, то есть в данном случае с 14.04.2023, указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока на подачу настоящего заявления в суд. По мнению подателя жалобы, судом также сделан необоснованный вывод о том, что право бессрочного пользования земельным прекращено и обжалуемое постановление не нарушает права заявителя.
РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Оспариваемое постановление администрации № 1120 принято 17.08.2012. Заявление о признании его недействительным подано обществом в арбитражный суд 16.11.2012 (заявление подано в электронном виде в Арбитражный суд Московской области через интернет портал – https://my.arbitr.ru/#index – 16.11.2012, как следует из распечатки информации по делу: пункт «дата поступления»). Таким образом, трехмесячный срок обжалования постановления администрации от 17.08.2012, истекающий 19.11.2012 (с учетом выходных дней – 17.11.2012, 18.11.2012), ввиду подачи обществом заявления в суд 16.11.2012 признается апелляционным судом соблюденным. Кроме того, администрация, указывая на пропуск обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и исчисляя его, начиная с даты вынесения оспариваемого постановления, не учла, что данный срок начинает течь не с даты вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявитель узнал об этом акте, его содержании.
испрашиваемого земельного участка. Из указанного постановления следует, что административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано в связи с истечением срока действия решения, являющегося основанием для такого предоставления. Административный истец указала о том, что административный ответчик Администрация г. Керчи, по ее мнению, принял необоснованное и незаконное решение, которые препятствуют выполнению прямых предписаний законодательства, проигнорировав отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит восстановить ей срок обжалования постановления Администрации г. Керчи от 20 мая 2019 г. № 954/1-п, признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Керчи от 20 мая 2019 г. № 954/1-п об отказе в предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, обязать Администрацию <адрес> принять в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 13 Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка
