Срок обжалования предписания жилищной инспекции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оценки принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Кроме того, суд считает значимым указать, что не знание заявителем требований части 4 статьи 198 АПК РФ в части установленного срока на обжалование ненормативных правовых актов, не освобождает его от последствий несовершения им процессуальных действий. Заявитель в ходатайстве не указал наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области от 23.07.2021 № 549-л, а также не представил соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, сославшись первоначальное обращение в суд с данным иском 09.11.2021 (дело № А04-8625/2021), к чему по его мнению могут быть применены положения о течении срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке (часть 1 статьи 204 ГК РФ). С высказанной заявителем позицией суд не может согласиться, и приходит к следующему. Судом установлено, что

процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица. Дело находилось в производстве судьи Борхоновой Л.В. В связи с длительным отсутствием судьи Борхоновой Л.В. дело № А10-7444/2018 на основании распоряжения от 18.03.2019 № 70 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Пунцуковой А.Т. Определением от 21.03.2019 по делу произведена замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Пунцукову А.Т. Представители заявителя в ходе рассмотрения дела заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания жилищной инспекции и поддержали заявленные требования. В обоснование ходатайства указали, что общество предпринимало меры к обжалованию предписания в досудебном порядке. 19.10.2018 ООО «Связьстрой» обратилось с заявлениями об отмене предписания в Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ и в прокуратуру Октябрьского района г.Улан-Удэ, которые в ответах сообщили об отсутствии у них полномочий. По существу требования пояснили, что в акте проверки и оспариваемом предписании жилищная инспекция указала, что объектом проверки являлся многоквартирный дом по адресу: <...>, однако

июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка 200 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 июля 2018 года ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» признано виновным в не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: 01.05.2018 в 00 часов 01 минуту, ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании контракта на управление многоквартирным домом от 12.03.2018 № ЭУ2/18 и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000020 от 03.04.2015, не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 07/4099-Р от 23.03.2018, выданное по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении

июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка 200 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 июля 2018 года ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» признано виновным в не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: 01.05.2018 в 00 часов 01 минуту, ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании контракта на управление многоквартирным домом от 12.03.2018 № ЭУ2/18 и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000020 от 03.04.2015, не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 07/3917-Р от 23.03.2018, выданное по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении

Затем жалоба, датированная 19.01.2018 года, была направлена мировому судье судебного участка №2 Пудожского района РК с ходатайством о восстановлении срока обжалования, и 19.01.2018 года дело поступило в суд. Учитывая изложенное, считаю возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 21.12.2017 года. Частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что 15 декабря 2016 года должностным лицом государственной жилищной инспекции Республики Карелия, на основании распоряжения от 15.12.2016 года по обращению граждан, проведена внеплановая проверка в отношении управляющей организации МУП «Пудожское ЖЭУ». В ходе проведения проверки установлены нарушения в содержании жилого дома №1 по ул.Гагарина

отдел ЖКХ Администрации, и только хх.хх.хх г. в юридический отдел. Жалоба на постановление представлена в мировой суд хх.хх.хх г., т.е. с пропуском двух дней. Учитывая незначительность пропуска срока, обстоятельства пропуска, суд признает причину пропуска срока на обжалование, уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Требования части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Судом установлено, что хх.хх.хх г. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия было вынесено предписание № в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, согласно которому администрации надлежало в течение 30 дней с даты получения предписания организовать систематическое наблюдение за осадками фундамента, принять меры по обеспечению безопасных условий проживания людей и