оставлено без удовлетворения, в приеме апелляционной жалобы отказано, поскольку при провозглашении приговора 24 декабря 2019 года, осужденному Абыл разъяснен порядок и срок его обжалования, который был ему понятен, доводы о готовности приговора 10 января 2020 года, суд расценил необоснованными, поскольку согласно сопроводительному письму копия приговора осужденному была направлена 27 декабря 2019 года, 10 января 2020 года приговор вступил в законную силу, поэтому приведенные в жалобе доводы суд признал необоснованными и не признал пропущенный срок обжалования приговора по уважительным причинам. В апелляционной жалобе А, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора. В обоснование своих требований указывает на неправильную оценку судом его доводов о наличии у него уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора. Указывает, что после оглашения приговора, приговор ему на руки выдан не был, помощник судьи сказала прийти через два дня за приговором. То ли 26, то ли
приговором решен вопрос о наложенном на имущество ареста. Финансовый управляющий ИП Д. – Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор в части пересмотра вопроса о наложенном аресте на имущество, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Постановлением суда от 8 ноября 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП Д. – Р. просит постановление от 8 ноября 2022 года отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования приговора . Указывает, что он не является участником уголовного судопроизводства, поэтому не был уведомлен судом о том, что по делу постановлен приговор. Ранее Р. обращался с ходатайством о снятии ареста с имущества, однако ответ на данное ходатайство получил только 3 октября 2022 года. При этом в ответе содержалась информация о том, что уголовное дело еще не рассмотрено. Приговор Сургутского городского суда от 28 июля 2022 года самостоятельно найден Р. на официальном сайте суда 11
не было согласовано, в связи с чем она не присутствовала на провозглашении приговора. Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО2 ФИО3 4 марта 2019г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Урсегова Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора; 11 марта 2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. На указанные постановления поданы апелляционные жалобы, защитник адвокат Урсегова Е.В. , осужденный ФИО1 просят отменить постановления мирового судьи, восстановить им срок обжалования приговора . В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 4 марта 2019г. защитник адвокат Урсегова Е.В. указала, что перед удалением суда в совещательную комнату 13 февраля 2019г. судья объявил время оглашения приговора - 9 часов 14 февраля 2019г., в указанное время приговор не был оглашен, оглашен был, согласно протоколу судебного заседания, в 13 часов 14 февраля 2019г., защитнику о времени оглашения приговора в нарушение требований ч.2 ст.295 УПК РФ не было объявлено, чем
