ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вышеуказанное постановление было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>. Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из даты получения копии данного постановления, жалоба на постановление могла быть подана ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание, что последний срок обжалования приходится на выходной день ). Как следует из пояснений ФИО2 обжалуемое постановление по почте он не получал. Кем получено постановление по адресу его регистрации ему не известно. О постановлении узнал в октябре 2018 года, зайдя на сайт портала, там была информация о данном постановлении. После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился в административную комиссию с письменным заявлением о повторной выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как по почте он его не получал. ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления, он обратился в
размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что от получения копии постановления № от 28 мая 2020 года ФИО1 отказался, о чем инспектор указал в постановлении. Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектором ГИБДД для ФИО1 были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления в предусмотренный законом срок. Таким образом, последним днем на обжалование постановления № от 28 мая 2020 года (с учетом того, что фактически последний день срока обжалования приходился на выходной день – воскресение 7 июня 2020 года) является 08.06.2020, и 9 июня 2020 года постановление административного органа вступило в законную силу. С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился только 9 июня 2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование постановления. Принимая оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока ФИО1 не приведено, исключительных обстоятельств для
вручения или получения копии постановления. В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица получена ФИО1 лично 15 апреля 2020 года. Таким образом, срок на обжалование постановления должностного лица истек 27 апреля 2020 года (с учетом, что последний день срока обжалования приходился на выходной день – субботу 25 апреля 2020) и 28 апреля 2020 года постановление должностного лица вступило в законную силу. Вместе с тем Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" на территории Удмуртской Республики были введены различные ограничительные меры, в результате которых было ограничено передвижение граждан на территории Удмуртской Республики. Исходя из изложенного,
по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что последний день срока обжалования приходился на выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. При этом жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения
по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что копия решения судьи Завьяловского районного суда УР от 14 июня 2019 года получена Обществом 3 июля 2019 года, по адресу регистрации Общества: <адрес>, что следует из уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д.195). При таких обстоятельствах, срок на обжалование указанного решения истек к 15 июля 2019 года (с учетом того, что последний день срока обжалования приходился на выходной день – 13 июля 2019 года), решение судьи Завьяловского районного суда УР от 14 июля 2019 года вступило в законную силу. Жалоба на указанное решение подана Обществом 27 декабря 2019 года, что следует из штампа почтового отделения на почтовом конверте, то есть за пределами срока обжалования (л.д. 209). Таким образом, изложенная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда процессуальная позиция Общества опровергается материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо
