Срок обжалования протокола общего собрания снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявленное требование. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве, также указал, что Заявителем пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 07.04.1993 на основании распоряжения мэра г Кириши от 15.02.1993 №390-р садоводческому товариществу «Изобилие» выдано свидетельство №190 от 07.04.1993 о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок общей площадью 48,98 га, расположенный в массиве ФИО3 Остров. Как следует из материалов дела, Распоряжением Муниципального Учреждения «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» от 19.01.2010№125-р в соотвествии со ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Изобилие» от 20.12.2008 и заявления председателя данного СНТ ФИО4 принято решение о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу «Изобилие» в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:27:00-00-000:2330, площадью 98976

течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Заявитель указал, что СНТ «Родничок» об исключении из единого государственного реестра юридических лиц узнало в ноябре 2017 года, когда пыталось осуществить процедуру реорганизации СНТ в ТСН. Налоговый орган возражал против восстановления срока на обжалование действия МИФНС, указывая, что председатель СНТ «Родничок» должен был узнать об исключении товарищества из ЕГРЮЛ 12.07.2016 при получении выписки из ЕГРЮЛ. Представитель СНТ пояснила, что срок для обращения в суд был пропущен товариществом в связи с правовой безграмотностью председателя, отсутствием в товариществе юриста. Согласно протоколу общего собрания №3 от 12 ноября 2017 года членами СНТ «Родничок» было принято провести реорганизацию со сменой организационно-правовой формы в товарищество собственников недвижимости «Родничок». На основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7816/2013 от 04.12.2013 СНТ «Родничок» принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для общего пользования, общая площадь 5 040 кв.м.,

момент исключения (СНТ) «КЛИМОВЕЦ» оно обладало всеми признаками недействующего юридического лица и, следовательно, правомерно исключено из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона о госрегистрации, кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование данного решения. Суд не может согласиться с доводами Управления и Инспекции в связи со следующими обстоятельствами. Материалами дела подтверждается, что садоводством заключены долгосрочные хозяйственные договоры, в том числе договор энергоснабжения между Заявителем и ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» заключен 26 декабря 2006 года. Из представленных Заявителем документов (выписки из протоколов общих отчетно-перевыборных собраний членов садоводства, на которых решались вопросы по текущей деятельности садоводства и выборах его исполнительных органов, а также платежных документов, подтверждающих оплату электрической энергии), усматривается, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из реестра юридических лиц (СНТ ) «КЛИМОВЕЦ» являлось действующим юридическим лицом. Доводы Управления о том, что заявителем пропущен срок на обжалование, отклоняются судом в связи со следующим. В силу части 4 статьи 198

первой ГК РФ», суд первой инстанции в связи с пропуском истцом срока обжалования решений оспариваемых собраний пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцу достоверно было известно об обжалуемых решениях общего собраниях ТСН СНТ «Селена» от 12.06.2020 г. и 16.08.2020 г., со ссылкой на материалы дела, показания свидетелей, а также на объяснения истца в ходе судебного заседания, из которых следует, что он не отрицал, заявив об этом в ходе судебного разбирательства, в том числе, в приобщенных к материалам дела письменных прениях, из которых следует, что он был ознакомлен с протоколом собрания от 12.06.2020 г. в этот же день в общем чате WhatsApp членов СНТ, в котором до 25.11.2020 г. состоял и ФИО1 Исходя из того, что 16.08.2020 г. ФИО1 принимал непосредственное участие в общем собрании членов ТСН СНТ «Селена», а в суд с иском о признании недействительными решений общих

пояснений истца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно о том, что выбраны уполномоченные в товариществе. При этом, несмотря на то, что они не были согласны с выбором уполномоченных, оспаривать данные действия не стали. Голосование происходило на основании заполнения бланков каждым членом СНТ, в бланке указаны фамилия, имя, отчество члена СНТ, вопросы, по которым проводится голосование. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы пропустили срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для обжалования решений, отраженных в протоколе внеочередного годового общего собрания членов СНТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГг. С данными требованием истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГг. Шестимесячный срок обжалования данного решения истек ДД.ММ.ГГГГг. С информацией о принятых на данном собрании решениях, истцы имели возможность ознакомиться на информационном щите. Уважительных причин пропуска срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГг. истцами не представлено. Из пояснений свидетелей, данных в судебном заседании, можно сделать вывод о том, что сведения о принятом решении стали общедоступными