Срок обжалования решения гит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пропущенного срока на обжалование вышеназванного постановления по основаниям, что срок был пропущен в связи с тем, что первоначально постановление было обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в установленный законом десятидневный срок. Заявление ООО «УЗТМ «Формула» было возвращено заявителю с рекомендацией обратиться в арбитражный суд, в связи с чем, заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности подано в Арбитражный суд РБ только 15.10.2008г. В соответствии с ч.2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа, может быть восстановлен судом. Исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование причин пропуска срока на обжалование и учитывая, установленную ст. 46 Конституции РФ гарантированность судебной защиты, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении споров чрезмерных правовых или практических преград, в соответствии со ст.ст. 41, 62, 208 АПК РФ, суд считает, что срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда по РБ№ ГИТ -5/3219-03

Акционерному обществу "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru Судья Т.С. Шамаева

распределении меду сторонами судебных расходов. Часть 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о прекращении производства по делу. Так как нормой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен специальный порядок и срок обжалования указанного определения, они являются общими для судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, формулировка судьи О.П. Хвалько в резолютивной части определения от 30.04.2008 по делу А51-3348/2008 25-114 является правомерной. Следовательно, выводы заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм являются ошибочными. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил. В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 30.05.2008 № 86 в сумме 1000 рублей, подлежит возврату ЗАО с иностранными инвестициями

согласился, обратился в областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок подачи жалобы в суд пропущен им по причине нахождения в командировке. Полагает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту. Ссылается на то, что в решении ГИТ в Челябинской области от 17.10.2016 года не указано на пропуск заявителем срока обжалования постановления от 15.08.2016 г., следовательно, такой срок не пропущен, а пропущен лишь срок обжалования решения ГИТ в Челябинской области от 17.10.2016 года по уважительной причине. В судебном заседании председатель Правления Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель» -ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представитель ГИТ в Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела об административном правонарушении в

требований. Ссылается на то, что судом не проверялись обстоятельства пропуска истцом сроков обращения в суд, ответчиком об этом не заявлялось. Вопреки выводам суда, истец подавал 16 сентября 2016 года заявление об отмене предписания ГИТ в Забайкальском крае №7-1050-16-ОБ/110/61/3 от 20 апреля 2016 года, в чем было отказано в связи с пропуском срока. Поэтому истец решил обжаловать решение от 23 июня 2016 года. Со ссылкой на положения ст.ст.218, 219 КАС РФ исходит из трехмесячного срока обжалования решения ГИТ в Забайкальском крае. Приводя решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 года №75-ГК16-14, указывает на то, что Государственная инспекция труда неправомочна разрешать трудовые споры, а предписание инспекции носит властно-распорядительный характер. Соответственно исковое заявление могло быть подано до 24.00 час. 26 октября 2016 года, так как оспариваемое решение поступило истцу 26 июля 2016 года. Исковое заявление было подано через ФГУП «Почта России» 26 октября 2016 года в 19.35 час., то есть своевременно. Не

законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем. Акт проверки и Предписание вручены руководителю филиала ДД.ММ.ГГГГ Обращение в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 112 ТК РФ лицам, пропустившим срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Считает, что обращение заявителя в Арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решений ГИТ . Кроме того, представитель 3-его лица, пояснила, что проверка проведена в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать Предписание об устранении выявленных нарушений, с указанием срока их