Срок обжалования решения об установлении административного надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано. Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, срок на обжалование решения суда от 10.08.2018 года начал течь с 11.08.2018 года и истек 20.08.2018 года, являющийся последним днем обжалования. При этом, мнение заявителя о том, что срок обжалования решения об установлении административного надзора исчисляется с даты получения копии указанного решения судебной коллегией оцениваются как основанные на неверном понимании закона. Из дела усматривается, что апелляционная жалоба датирована ФИО4 07.09.2018 года, поступила в адрес суда первой инстанции также 07.09.2018 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения, просьбу о восстановлении данного срока апелляционная жалоба не содержит. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы правильным,

правосудию- обжалованию решения в апелляционном порядке, с которым он не согласен. Просит также восстановить ему срок на обжалование решения от 30 марта 2018 года. В силу ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям: Согласно ч.5 ст.298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2018 года принято решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений. При этом ФИО2 участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части

надзора в отношении ФИО1 Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11.02.2021 административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено. Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2021. 29.03.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение. Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31.03.2021 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, поскольку подана за пределами срока обжалования, ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержит. В частной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене определения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31.03.2020. В обоснование жалобы указано, что решение об установлении административного надзора получено 17.03.2021, то есть за пределом установленного срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что необходимость подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, поскольку срок пропущен не по вине ФИО1 Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ