осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, постановлением № 78210177151109028967 заместителя начальника МАДИ от 09.11.2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Между тем, возвращая жалобу заявителю, судья районного суда не учел, что ФИО1 кроме постановления, обжаловал еще и решение должностного лица по его жалобе, а порядок и сроки обжалования вынесенных решений по жалобам установлен ст.30.9 КоАП РФ, и срок обжалования решения по жалобе на постановление также составляет 10 дней с момента получения копии решения. Из жалобы следует и материалами дела не опровергается, что копия данного решения от 27.11.2015 получена заявителем 07 декабря 2015 года (л.д.26-27, почтовый конверт с почтовым штампом), в связи с чем подача жалобы посредством сдачи ее в экспедицию районного суда 16 декабря 2015 года (согласно входящему штампу л.д.1) соответствует сроку, установленному ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и необходимости в ходатайстве о восстановлении срока не
апреля 2020 года. Однако жалоба ФИО2 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2020 года подана лишь 8 апреля 2020 года, то есть после истечения предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Отсутствие в обжалуемом решении указания на срок и порядок его обжалования само по себе не может служить достаточным основанием для признания причины пропуска срока обжалования уважительной и для восстановления данного срока. Порядок и срок обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьями 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ. Согласно материалам дела положения указанных статей разъяснялись ФИО2 ранее (л.д. 58). О знании ФИО2 содержания данных статей КоАП РФ свидетельствуют и ссылки на них в его жалобе в Рыбинский городской суд Ярославской области (л.д. 12). При указанных обстоятельствах оснований полагать, что отсутствие в обжалуемом решении указания на срок и порядок его обжалования послужило причиной пропуска заявителем срока на подачу жалобы,
указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление. Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу. Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО1 ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Подача жалобы неуполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об
указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление. Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу. Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Подача жалобы неуполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения.
районного суда Ивановской области от 28 февраля 2013 года, УСТАНОВИЛ: Решением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2013 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО2 от 13 сентября 2012 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. В жалобе адвокат Карпов А.В. просит восстановить срок обжалования решения по жалобе на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении и отменить его с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку считает, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены неправильно, документы составлялись инспектором, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности в связи с имеющимися неприязненными личными отношениями между ними, и подписаны все документы были ФИО1 под психологическим и моральным давлением со стороны полицейских, а судья районного суда подошел к
