Срок обжалования решения собрания кредиторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредиторов удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в проведение первого собрания кредиторов ЗАО «Альфа» от 18.10.2013 не по месту нахождения должника; в реализации залогового имущества должника в нарушение положений Закона о банкротстве. ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Альфа», новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 В остальной части жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Альфа» ФИО4 оставлены без удовлетворения. ФИО2, ООО «АФК» и ФИО3 восстановлен срок на обжалование решения собрания кредиторов ЗАО «Альфа» от 15.01.2014. Заявления указанных лиц о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Альфа» от 15.01.2014 удовлетворены частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 15.01.2014 об утверждении Положения от 26.12.2013 № 1 о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО «Альфа». В остальной части заявления ФИО2, ООО «АФК» и ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Альфа» от 15.01.2014 оставлены без удовлетворения. Заявления ФИО2, ООО «АФК» и ФИО3 об

реестр требований кредиторов ИП ФИО3, признан равным 4 074 326 руб. 65 коп., из которых: 2 540 113 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом и 1 534 213 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 08.12.2014 г., обращаясь в суд апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 в качестве причины пропуска срока на обжалование определения от 07.10.2014 г. указал, что он узнал о нарушении своих прав определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 г. после вынесения мотивированной части постановления Восьмого арбитражного суда от 28.11.2014 г., которым было признано недействительным решение общего собрания кредиторов от 16.10.2014 г., проведенное без учета содержания определения от 07.10.2014 г., установившего наличие у ИП ФИО2 права голоса на собраниях кредиторов ИП ФИО3 Отклоняя доводы заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из следующего. Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, ч. 1 ст. 259 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ

нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО АКБ «РБР» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов. В качестве правового обоснования заявленных требований ОАО АКБ «РБР» указало пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «РБР» требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок обжалования решения собрания кредиторов , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы

числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, и о прекращении производственной деятельности Должника по окончании отопительного периода 2018-2019 годов. ФИО1 и ФИО2 18.01.2019 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылаются на то, что решением собрания кредиторов не учтены их интересы, своевременно предъявивших свои требования в суд, но не включенных в реестр кредиторов Должника, и голосование которых могло повлиять на решения, принятые собранием, при этом кредиторы просят исчислять срок обжалования решения собрания кредиторов Должника с 28.12.2018 и восстановить пропущенный срок на обжалование. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным. Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,

числе и Российской Федерации, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по четвертому вопросу повестки дня. Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что права уполномоченного органа не нарушены, поскольку привлечение заемных денежных средств само по себе не нарушает прав и интересов кредиторов должника, не влечет уменьшения конкурсной массы должника настолько, чтобы это повлекло неудовлетворение требований кредиторов. Уполномоченный орган пропустил срок обжалования решения собрания кредиторов . Денежные средства в размере 500 000 руб., полученные в рамках кредитного договора <***> 450-09 от 22.12.2009, израсходованы на цели конкурсного производства. Налоговый орган не приводит доказательств, подтверждающих возможность получения денежных средств под более низкий процент. Привлечение заемных денежных средств было необходимо для обеспечения осуществления процедуры конкурсного производства вследствие отсутствия собственных средств, необходимых для погашения текущих платежей. Вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске уполномоченным органом срока на обжалование решения собрания кредиторов