Суд Российской Федерации пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации и обязал федерального законодателя внести в правовое регулирование отношений, связанных с удалением главы муниципального образования в отставку и проведением - в случае признания судом законности соответствующего решения представительного органа местного самоуправления - досрочных выборов главы муниципального образования, изменения, обеспечивающие максимально возможное сокращение сроков судебного обжалования такого решения и незамедлительное рассмотрение судом дела о проверке его законности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений правоприменительные органы должны исходить из недопустимости назначения досрочных выборов на должность главы муниципального образования до разрешения судом соответствующего дела. В законоположениях, применительно к которым Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы приведенные правовые позиции, по сути, получили отражение общие начала, связанные с досрочным прекращением полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Соответственно, эти правовые позиции mutatis mutandis подлежат учету и
Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 08.04.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, комбинат ссылается на отсутствие у него заверенных копий обжалуемых судебных актов и невозможность их получения в отведенный на обжалование срок по объективным причинам. Однако названная причина не может быть признана уважительной. Как уже отмечалось, жалоба подана комбинатом в электронной форме. Согласно пункту 3.3.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденного приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П) с учетом части 6 статьи 291.3 Кодекса к кассационной жалобе обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Таким образом, правило о необходимости представления заверенных копий судебных актов фактически не применяется. Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства комбинатом
по делу № А62-7743/2016 с соответствующим ходатайством на восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование с обоснованием причин неподачи такой жалобы. 4. Об обязании конкурсного управляющего передать сведения о паспортных данных, дате и месте рождения и данных о регистрации по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 5. Об обязании конкурсного управляющего передать все материалы и документы подписанные ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6. 6. Об обязании конкурсного управляющего предоставить информацию и документы обо всех перечислениях осуществленных должником в пользу ФИО3, Д.М.МВ., ФИО5, ФИО6 и обо всех перечислениях сделанных указанными лицами в пользу Должника. 7. Об обязании конкурсного управляющего предоставить трудовые договоры, приказы о назначении и иные кадровые документы в отношении ФИО3, ФИО7, О.Н.ВБ., ФИО6 8. Об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. 9. Выбор саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий
есть, в пределах трехмесячного срока на обжалование с первоначальными требованиями к ответчику о признании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 11964 от 27.12.2013 года о признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 772 от 16.02.2012 г. «О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви Краеугольный камень» места размещения объекта по ул. Сафиуллина» недействительным, полагая, что отсутствие процедуры публичного информирования не препятствует предоставлению ему земельного участка. В ходе состоявшегося судебного разбирательства заявителю стало очевидно, что признание обжалуемого постановления № 11964 от 27.12.2013 г. невозможно без обжалования бездействий ответчика по публичному информированию населения, которое надлежало быть в феврале 2012 года. В дальнейшем, заявление заявителя определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 года по делу № А65-15327/2014 было оставлено без рассмотрения. Одновременно, заявитель 18.09.2014 года обратился с новыми требованиями к ответчику. Все действия заявителя были направлены на защиту своих нарушенных прав путем выбора надлежащего способа такой защиты.
2-я, 34» и влечет прекращение аренды в отношении предоставленного ему земельного участка. Таким образом, распоряжение департамента от 03.03.2014 содержало как указание на прекращение прав общества на земельный участок, так и ссылку на оспариваемый ненормативный акт, послуживший основанием для прекращения арендных отношений. Последующие дополнения в оспариваемое постановление признаны апелляционным судом не имеющими существенного значения для установления начала течения срокаобжалования. Довод кассационной жалобы об обратном, а именно о том, что о нарушении своих прав и законных интересов фактически общество узнало с 11.07.2014, когда действие распоряжения от 05.08.2013 № 1559, утверждающего акт о выборе земельного участка под строительство детского сада и схему расположения земельного участка, было возобновлено распоряжением от 11.07.2014 № 1322, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и обоснованно им отклонен, как противоречащий указанным выше доказательствам. Действующее процессуальное законодательства не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия)
или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; Значительная часть кандидатов данного избирательного объединения проводила избирательную кампанию, совмещая с исполнением и использованием своего должностного и служебного положения, представляя себя в более выгодном свете, по сравнению с другими кандидатами, что повлияло на итоги выборов. Представитель избирательного объединения - Ярославское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что срокобжалования результатов выборов депутатов Ярославской областной Думы шестого созыва, установленных постановлениями избирательной комиссии Ярославской области от 12.09.2013 года не пропущен, поскольку по настоящему делу должен применяться годичный срок обжалования, предусмотренный положениями ч. 4 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года в редакциях, действовавших в период
части 3 статьи 298 КАС РФ установлен для решений, принятых в период избирательной компании и в рассматриваемом случае применение судом общих правил обжалования по делу о защите избирательных прав не может влечь за собой невозможность реализации административным ответчиком процессуального права на обжалование судебного акта. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку буквальное толкование положений части 3 статьи 298 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что применение сокращенного срокаобжалования по избирательным делам не ограничено днем выборов , сокращенный пятидневный срок подачи апелляционной жалобы или представления прокурора распространяется и на дела, связанные с результатами выборов. При установленных по делу обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 298 КАС РФ, последним днем обжалования решения Центрального районного суда города Читы от 02 февраля 2018 года, является 07 февраля 2018 года. То обстоятельство, что районный суд указал в резолютивной части решения на его обжалование в течение одного месяца со дня
