административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления. Определение N 4-КГ18-79 45. Установление факта наличия у лица, имеющего статус вынужденного переселенца, или членов его семьи, в том числе не имеющих такого статуса, в пользовании жилого помещения по договору социального найма является препятствием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца. З. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что до настоящего времени не обеспечена жильем на территории Российской Федерации, тогда как жилое помещение по месту ее регистрации является непригодным для проживания. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что с момента предоставления статуса вынужденного переселенца до настоящего времени административному истцу не оказана
особое значение для возможности оспаривания действий иных органов, в том числе решений экзаменационных комиссий по приему экзамена на должность судьи и решений квалификационных коллегий судей о применении дисциплинарных взысканий. 27.2. Срок рассмотрения такого дела следует установить один месяц (и два месяца - Верховным Судом), определив возможность продления этого срока не более чем на один месяц, а также его сокращение, если это основано на нормах федерального закона. 27.3. Необходимо особо указать на обжалование решений экзаменационных комиссий и квалификационных коллегий. 27.4. Требуется также предусмотреть возможность защиты прав неопределенного круга лиц в порядке, предусмотренном данной главой. Глава 28. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МСУ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ 28.1. Право на обращение в суд должно быть предоставлено не только в случае нарушения, но и в случае угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов. 28.2. Дела этой категории достаточно сложны и 10-дневный срок явно недостаточен.
реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку данные споры связаны с ограничением прав и свобод гражданина, в связи с чем при их рассмотрении требуется присутствие административного ответчика или его представителя. По правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя). Кроме того, в силу прямого указания части 6 статьи 243 КАС РФ правила упрощенного (письменного) производства не подлежат применению при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. 71. Если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к
организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 16. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ). Возбуждение исполнительного производства 17. Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК
о возбуждении дела и проведении административного расследования; определения административных органов (их должностных лиц), выносимые в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу – о продлении срока административного расследования, о продлении срока рассмотрения дела, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам делах доказательств; действия административных органов по привлечению к административной ответственности, совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении (за исключением мер обеспечения производства по делу), не затрагивающие права и законные интересы иных, кроме участников производства по делу лиц, и не выходящие за пределы тех полномочий, которые им предоставлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае оспаривания лицом указанных актов, решений или действий , производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен специальный порядок оспаривания (§
продаже или продажей товаров, оплата производится в зависимости от выручки от реализации товара. Следовательно, таможенным органом при принятии решений правомерно указано на применение подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе к рассматриваемым правоотношениям. При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания, предусмотренного частью 1 статьи 291.11 Кодекса, для пересмотра судебных актов по делу в части рассматриваемого довода заявителя. Делая вывод о пропуске обществом срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц, суды трех инстанций исчисляли срок на подачу заявления в арбитражный суд с момента получения обществом текстов оспариваемых решений нижестоящих таможенных органов. При этом исходили из того, что обращение в порядке досудебного урегулирования спора с жалобами в вышестоящие таможенные органы не препятствует подаче заявления в арбитражный суд. Общество, обращаясь в суд, исходило из того, что срок на обращение в суд следует исчислять со дня
предприятие «Металлкомплект», Отдел судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. Решением от 02.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе ООО «СТН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что факт нарушения прав и законных интересов Общества налицо. Срок оспаривания действий пристава-исполнителя конкурсным управляющим не пропущен. В отзыве на кассационную жалобу пристав-исполнитель просит оставить судебные акты без изменения, считая из законными и обоснованными. Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что
30 коп. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Кортекс» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление). Решением арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано. В апелляционной жалобе третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просит изменить решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что заявителем пропущен срок оспаривания действий судебных приставов-исполнителей, ходатайства о восстановлении процессуального срока предприятием не заявлялось. Рассматривая спор по существу, суд необоснованно сделал вывод о наличии бездействия пристава ФИО2, не учел при этом, что приставом выполнены все необходимые действия для исполнения исполнительного документа. Кроме этого полагает, что интересы заявителя действиями пристава ФИО2 не нарушены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя, пристав ФИО2 и представитель ООО «Кортекс»
директора и учредителя ООО «Эксперт-К», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оставляя без удовлетворения требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура, предшествующая исключению из реестра ООО «Эксперт-К» регистрирующим органом соблюдена; в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ООО «Эксперт-К» деятельности как на момент вынесения регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так и на момент исключения общества из ЕГРЮЛ. Кроме того, заявителем пропущен срок оспаривания действий регистрирующего органа. Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Согласно части 4 статьи
в отсутствие вышеуказанного лица. В судебном заседании судебный пристав – исполнитель а ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов по <адрес> ФИО2 (привлеченная судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком) не признала заявленные административные исковые требования, пояснила, что приглашала ФИО9 (когда истец приносила заявление для ознакомления с материалами) в любой последующий день, телефона взыскателя у нее в тот момент не было, посредством почты приглашение ФИО1 она не направляла сразу, полагала, что истец придет сама. срок оспаривания действий ответчиков пропущен истцом без уважительной причины. В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> ФИО7 не признала заявленные административные исковые требования, пояснила, что задолженность по исполнительному производству полностью погашена, срок оспаривания действий ответчиков пропущен истцом без уважительной причины. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что задолженность по исполнительному производству полностью погашена, срок оспаривания действий ответчиков пропущен истцом без уважительной причины. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой
