положительными результатами проверки формата сообщения. Учитывая, что формирование файлов с выписками зависит только от действий самого Банка, суд считает, что именно на нем лежит ответственность за несвоевременное их представление. Получив 30.11.2021 квитанцию об ошибке, Банк имел возможность в установленный срок направить справки, однако не предпринял мер для своевременного формирования ответов и их отправке в налоговый орган, что привело к нарушению срока представления затребованных документов. Доводы Банка о том, что отвергнутые файлы были направлены повторно 03.12.2021 после получения рекомендаций службы технической поддержки, судом не принимаются, как документально не подтвержденные. Кроме того, в случае отсутствия технической возможности передать в налоговый орган сообщение в электронном виде, у Банка имелась возможность сообщить об этом налоговому органу, представив соответствующее сообщение на бумажном носителе. Банк подтверждает, что был уведомлен о смене ключей шифрования, однако не предпринял мер по исключению возможных проблем при ошибках расшифровки ответных файлов. Доводы Банка о том, что задержка расшифровки направленных файлов произошла
банковских операций. Судом установлено, что банк в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ обязан был представить соответствующую информацию в срок до 12.12.2017, вместе с тем ответ банка в лице конкурсного управляющего получен 25.12.2017. Согласно штампу на почтовом отправлении ответ направлен в инспекцию 15.12.2017 письмом от 14.12.2017 № 37-15исх-302798, то есть за пределами установленного срока. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. Довод жалобы о том, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не включено в систему электронного документооборота с налоговыми органами отклоняется. Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минфина России от 29.03.2012 № 03-02-07/1-72, а также в пункте 6 Письма ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309, в случае отсутствия технической возможности передать в налоговый орган сообщение в электронном виде через территориальное учреждение Банка России рекомендуется незамедлительно сообщить в налоговый орган о таком факте, о причинах задержки направления указанного сообщения в электронном виде, представить соответствующее сообщение на бумажном носителе. Банком не
№ 04-39/18189 ( сроком до 31.12.2014), установил: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), банк, заявитель)) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 13.05.2014 № 10-31/407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В заявлении заявитель указал, что в рамках электронного обмена 17.02.2014 в банк поступил запрос Инспекции от 14.02.2014 о предоставлении выписки по счетам ООО «Пелагиаль». В этот же день заявителем сформирован и направлен в налоговый орган ответ на данный запрос, что подтверждается ответным файлом банка от 17.02.2014. 18.02.2014 в банк поступила квитанция о непринятии сообщения, содержащего сведения о движении денежных средств по счету налогоплательщика, по причине ошибки форматно-логического контроля. Вследствие невозможности повторного ответа по каналам электронного обмена связи, банком был сформирован ответ на бумажном носителе для передачи его почтовой связью и направлен 28.02.2014 в адрес Инспекции. Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации
Документы налоговых органов (представлении электронных сообщений, содержащих Документы банков). Следовательно, порядок и сроки получения и направления электронных сообщений, содержащих документы банков (выписки по счетам в ответ на запросы налоговых органов), урегулирован исключительно Положением № 365-П, в связи с чем, приведенная Банком в возражениях ссылка на Положением № 311-П, в том числе в части порядка и сроков исправления ошибок в электронных сообщениях, а также изменения срока предоставления выписки установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ, в данном случае применению не подлежит. Положением № 365-П предусмотрен следующий порядок передачи электронных сообщений, содержащих выписки по счетам (документы банков): - документы банков направляют, соответственно, в электронном виде через Банк России те банки (филиалы банков), которые заключили с Банком России (в лице территориального учреждения Банка России) соглашение согласно настоящему Положению (далее - соглашение), содержащее условия о получении поручений и (или) решений налогового органа и (или) о направлении сведений об остатках (иных документов банков); -
счетах (специальных банковских счетах) ООО «Декалитр», который получен банком 19.11.2019; в срок представления выписок по запросу инспекции, который согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ истекал 22.11.2019, банк 22.11.2019 в электронной форме сформировал ответ (имя файла: BVSI_ZSV14030702_532120191118_129863_20191122_0000.xml), в котором в атрибуте «КолДопф» (количество дополнительных файлов) содержится указание на наличие 15 дополнительных файлов, «Ном Выпис» (номер выписки) - «1171», при этом дополнительный файл, который должен начинаться на «BVD» и содержать информацию об операциях на счетах, в полученном сообщении отсутствовал, что лишило возможности инспекцию провести проверку финансово-хозяйственной деятельности соответствующего налогоплательщика. Доказательств обратного банк суду не представил, не опроверг допустимыми достаточными доказательствами указанные обстоятельства. При этом апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что инспекция не имела права проводить камеральную проверку в ООО «Декалитр» по причине того, что данная организация состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Санкт-Петербургу, поскольку вопрос о законности проведения
