к административной ответственности и установлено, что ФИО1: в срок до 12.01.2015 установленные законом документы временному управляющему не переданы, ответы на запросы временного управляющего ООО «Уралэнерго» ФИО5 от 03.02.2015 №32, от 09.02.2015 №36 не предоставлены; не исполнены обязанности по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Суду представлено письмо ООО «Уралэнерго» исх.б/н, б/д (содержит отметку о поступлении- вх.№241 от 12.03.2014) в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее- ООО «Ремсервис»), в котором ФИО1 указал, что: он является единственным сотрудником, работающим в офисе; он вышел на работу 26.02.2014 после больничного и не обнаружил в офисе бухгалтерские документы, а также офисной мебели и оргтехники; просит объяснить причины отсутствия МТЦ и документов в арендуемом офисе и вернуть собственнику, в противном случае обратиться в правоохранительныеорганы . В письме исх.б/н, б/д, адресованном ФИО1, директор
режиме с работниками судов и правоохранительных органов), не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обслуживание процедуры банкротства привлеченными специалистами возможно в части выполнения работ, требующих специальных познаний. Исходя из фактически выполненной юристом работы, согласно актам выполненных работ от 31.07.2014 №10, от 31.10.2014 №12, невозможно установить использование в данной процедуре банкротства специальных познаний, требующихся от юриста. Кроме того, такие обязанности как составление ходатайств о продлении срока конкурсного производства, участие в судебных заседаниях по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, анализ поступающих ответов и запросов из правоохранительных и регистрационных органов и т.д., могли и должны были быть выполнены конкурсным управляющим. Конкурсным управляющим в обоснование размера оплаты привлеченному специалисту – юристу приведены расценки, установленные за аналогичные услуги Адвокатской палатой Красноярского края, согласно которым установлена следующая стоимость определенных видов услуг: - досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 3 500 рублей, - непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя
в части выполнения работ, требующих специальных познаний. Поскольку, исходя из фактически выполненной юристом работы, согласно актам выполненных работ №10 от 31.07.2014 и №12 от 31.10.2014 невозможно прийти к выводу об использовании в данной процедуре банкротства специальных познаний, требующихся от юриста, доказательств необходимости привлечения специалиста при отсутствии сведений об объеме работ, выполненной конкурсным управляющим, не имеется. Кроме того, такие обязанности, как составление ходатайств о продлении срока конкурсного производства, участие в судебных заседаниях по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, анализ поступающих ответов и запросов из правоохранительных и регистрационных органов и т.д., могли и должны были быть выполнены конкурсным управляющим. Конкурсным управляющим в обоснование размера оплаты привлеченному специалисту – юристу приведены расценки, установленные за аналогичные услуги, Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым установлена следующая стоимость определенных видов услуг: - досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 3 500 руб., - непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя
