Федерального закона; 4) сведения, предусмотренные частью 5 статьи 23.6 настоящего Федерального закона; 5) сведения о сетях инженерно-технического обеспечения; 6) сведения об этапах и сроках строительства, в том числе предполагаемом срокепередачи индивидуальных жилых домов участникам долевого строительства, сроке завершения строительства (создания) объектов, которые будут входить в состав общего имущества, предусмотренного документацией по планировке территории и проектной декларацией; 7) сведения о целевом кредите, в том числе об информации, позволяющей идентифицировать кредитора, о сумме кредита в соответствии с условиями договора кредита, сумме задолженности по договору кредита на последнюю отчетную дату и неиспользованном остатке по кредиту на указанную дату, сроке исполнения обязательств заемщика в полном размере в соответствии с договором кредита; 8) сведения о количестве заключенных договоров (об общей площади объектов долевогостроительства и о цене договора)."; 12) в пункте 6 части 6 статьи 23.3 слова "жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков" заменить словами "дома блокированной застройки (в
указал суд первой инстанции, застройщик должен передать объект участнику по акту не позднее 30.06.2018. Заключенный Обществом и ФИО3 договор от 09.06.2016 не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры. Данное судом апелляционной инстанции толкование условий договора участия в долевом строительстве, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, сделано с нарушением положений статьи 431 ГК РФ и требований, установленных Законом № 214-ФЗ, к передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 2.5 и 6.2 договора от 09.06.2016 в совокупности, правильно применив положения Закона № 214-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том,
участнику долевого строительства, в связи с чем подлежит выплате неустойка, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные исковые требования суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по иску лица, которому право требования уступлено по договору цессии, снизив при этом размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суды указали, что предыдущие договоры цессии, заключенные ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - предприниматель) расторгнуты, право на взыскание неустойки участником долевого строительства не реализовано. При этом отказ предпринимателя от иска
охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства участнику , пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия и штрафа, применив статью 333 ГК РФ. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу
жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства участнику , а также учитывая отказ общества от уплаты последнему неустойки за нарушение указанного обязательства, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», частично удовлетворил требования истца. При этом суд, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки,
строительства» или «Объект»), состоящее из нежилых помещений в количестве 71, в том числе: нежилых - 54 общей площадью 1516,77 кв.м. и вспомогательных - 17 общей площадью 399,43 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора согласно п.п. 1.2, 2.1. и принять объект долевого строительства по акту. Согласно п.1.4. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 01 апреля 2014 года. Цена договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта, составляет 79 000 000 рублей. Стоимость одного квадратного метра общей площади здания составляет 41 227 рублей 42 копейки (п.2.1. договора). 16 декабря 2013 года дольщик - ФИО3 заключил с истцом - новым дольщиком - ФИО1 договор уступки прав № 2 по договору № 1 участия в долевом строительстве от 11
39:03:080902:54 находится в залоге у ОАО Банка «ФК Открытие» по договору об ипотеке от 27.12.2012 № 2412/ЗН. Согласно условиям п. 2.3. договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 30.06.2014. Срок передачи объекта неоднократно переносился. В связи с неисполнением должником своих обязательств, 17.01.2017 дополнительным соглашением к договору сторонами был установлен новый плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 20.06.2017, а также срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения разрешения на ввод торгового центра с кафе в эксплуатацию, но не позднее 27.06.2017. В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 13 359 000 руб. Заявляя рассматриваемые требования, ФИО1 указал, что исполнил свои обязательства в полном объеме, внеся в кассу должника денежные средства в сумме 13 359 000 руб., что заявитель подтверждал квитанцией к приходному кассовому
со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, подземной автопарковкой и инженерным обеспечением, район «Старый аэропорт», квартал АЦ-3, г. Красноярск», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400125:1 с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальная зона жилой многоэтажной застройки высокой плотности Ж-5, но адресу: г. Красноярск, Советский район, Старый аэропорт, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства (жилое помещение). Согласно пункту 4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.03.2019. На основании заявлений АО Специализированный застройщик «Арбан» (представлены в материалы дела) страховщиком (ООО «ПРОМИНСТРАХ») выданы полисы страхования гражданской ответственности застройщика: от 20.08.2018 №35-46685/018-2018Г; срок действия с 20.08.2018 по 30.03.2019; строительный адрес объекта: квартал АЦ-3, г. Красноярск район Старый аэропорт; объект долевого строительства: квартира, этаж 8, условный номер квартиры 34; договор участия в долевом строительстве от 15.08.2018 №22; выгодоприобретатель ООО «Регата»; страховая премия 94 335 рублей; от
у ОАО Банка «ФК Открытие» (далее - Банк) по договору об ипотеке №2412/ЗН от 27.12.2012. Согласно условиям п. 2.3. договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 30 июня 2014г. Срок передачи объекта неоднократно переносился. В связи с неисполнением должником своих обязательств, 17.01.2017 дополнительным соглашением к договору сторонами был установлен новый плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 20.06.2017, а также срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения разрешения на ввод торгового центра с кафе в эксплуатацию, но не позднее 27.06.2017. В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость объекта долевого строительства составляет 13 359 000 руб. Из заявления кредитора следует, что свои обязательства кредитор исполнил в полном объеме, внеся в кассу должника денежные средства в сумме 13 359 000 руб., что заявитель подтверждал квитанцией к приходному кассовому
участия в долевом строительстве многофункционального комплекса (далее Договор 1). Согласно пп. 2.1. ДДУ застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес>, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.1. ДДУ цена договора составила руб. Согласно п. 2.5. ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства передан по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса (далее Договор 2). Согласно пп. 2.1. ДДУ застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес>, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник
№ № участия в долевом строительстве (далее – договор 1), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес>, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.1. ДДУ цена договора составила руб.. Согласно п. 2.5. ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства истцу передан по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бухта-Лэнд» заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее – договор 2), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором
договор № участия в долевом строительстве (далее – договор 1), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес> передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.1. ДДУ цена договора составила руб.. Согласно п. 2.5. ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства истцу не передан. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Бухта-Лэнд» заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор 2), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес> передать объект долевого строительства участнику долевого
между ФИО1 и ООО «Бухта-Лэнд» заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – ДДУ-1), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.1. ДДУ цена договора составила руб. Согласно п. 2.5. ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства истцу передан по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бухта-Лэнд» заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – ДДУ-2), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором
от взысканной суммы. В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком заключено три договора участия в долевом строительстве: договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве № СП-1/1/2/271а-278 от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/204а-1832 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми предметами договоров являются апартаменты. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта составила 2 437 692 рублей 84 коп. коп. Срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта составила 2 439 941 рублей 28 коп. Срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта составила 2 645 884 рублей 05 коп. коп. Срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью выплатил стоимости объектов долевого строительства, предусмотренные договорами. Но объекты были переданы
