в отзыве. Так указал, что степень готовности объекта строительства составляет 95%, строительство осуществляется в соответствии со сроками определенными в проектной декларации. Разрешение на строительство продлено до 29.12.2020. Обществом направлены уведомления участникам долевого строительства о необходимости заключения дополнительных соглашений в части срока сдачи объекта строительства. В отношении объекта строительства «2 этап строительства – подземная парковка литер «5» обществом был заключен договор долевого участия со сроком сдачи объекта 4 квартал 2020 года, то есть срок передачи объекта еще не наступил . Суд, заслушав представителей сторон, изучив в совокупности все представленные заявителем доказательства в обоснование своих требований и возражений, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, основанием для обращения административного органа в суд, послужило выявление фактов нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве, задержана передача объектов долевого строительства более чем на полгода, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности. Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о нарушении
взыскать с ответчика в пользу истца, моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате доверенности 1 800 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца - почтовые расходы в размере 168 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что срок передачи объекта еще не наступил , просил суд отказать. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и ООО «Строительная компания Проспектстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц поставить (создать) Многоквартирный дом и, после получения Разрешения ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию передать в общую совместную собственность в усмотренный Договором
государственного строительного надзора <адрес> о степени готовности помещения. Согласно письма, степень готовности многоквартирного жилого <адрес> корпус 13.1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – около 10 %. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилого помещения, которое ответчик должен был передать истцу, еще не существует ни в какой степени, поскольку выстроен только фундамент дома. В связи с этим, требования истца удовлетворить не возможно. К тому же, не доказано нарушений интересов истца, поскольку срок передачи объекта еще не наступил . При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания права собственности за истцом на указанные объекты. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В требовании ФИО3 к ООО «Ваш город» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково» на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 в жилом <адрес>
рублей, штраф в размере № В судебном заседании представитель истец ФИО1, также представляющий интересы истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО Агентство недвижимости «Ключ» по доверенности в судебном заседании против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве, которым срок передачи участнику долевого строительства объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок передачи объекта еще не наступил , в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в
