Срок передачи по дду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Завода и общества «ИБ-Инвест» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что заключенный Заводом и обществом «ИБ-Инвест» договор от 20.12.2017 № Х35-340-ДДУ уступки прав требования на основании договора от 19.09.2014 № Х36-340-ДДУ участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном порядке, пришел к выводу

уступки прав требований неустойки по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по договорам ДДУ №163, ДДУ №196, ДДУ №203П, ДДУ №204П. Согласно данному договору уступки прав требования права требования неустойки и штрафных санкций в настоящее время принадлежат ИП ФИО1 Пунктом 3.1.4. договора долевого участия №163 установлено, что жилой дом в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию, а объект должен быть передан не позднее первого квартала 2019 года. Соответственно срок передачи объекта по ДДУ №163 истек 31 марта 2019 года. Согласно Информационному сообщению Банка России от 14.12.2018г. размер ставки по состоянию на 31.03.2019 года — на день исполнения застройщиком-ответчиком обязательства по передаче объекта составляла 7,75%. Пунктом 3.1.4. договоров долевого участия установлено, что жилой дом в составе которого находится объекты, должен быть введен в эксплуатацию, а объекты должны быть переданы не позднее третьего квартала 2019 года. Соответственно срок передачи истек 30 сентября 2019 года. Согласно информационному сообщению

не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта. Исходя из содержания приведенных условий Договора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, учитывая, что в период с 31.12.2021 г. по 09.01.2022 г. имели место праздничные нерабочие и выходные дни, установленные пунктом 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства истек 11.01.2022 г. Довод истца о том, что условия Договора, позволяющие Застройщику продлить установленный пунктом 2.4 срок окончания строительства в одностороннем порядке на шесть месяцев, противоречит действующему законодательству, поскольку не позволяет определить конкретную дату окончания строительства, необоснован, поскольку пунктом 2.5 ДДУ установлен предельный срок ввода объекта в эксплуатацию, согласованный сторонами на этапе подписания договора. Апелляционный суд полагает, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо руководствоваться положениями ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется

6» заключен договор ДДУ №317, по условиям которого застройщик (ФГУП «ГВСУ № 6») принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства (ООО «Парус - ДВ») результат деятельности в виде двухкомнатной квартиры согласно проекту площадью 58,34 кв. м, 2 этаж, 1 подъезд, квартира № 3 в жилом доме по адресу: <...>. Цена договора согласована в размере 3 908 780 руб., срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 01.07.2017, срок передачи квартиры участнику - не позднее 30.12.2017. Государственная регистрация договора ДДУ №317 от 20.10.2016 осуществлена 27.10.2016. Дополнительным соглашением от 20.10.2017 сторонами, в том числе ООО «Парус - ДВ» в лице ФИО7, согласованы изменения в условия о цене договора и сроки ее оплаты, относительно сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи квартиры участнику. Также из материалов дела установлено, что обязательства участника ДДУ по спорному договору исполнены ООО «Парус - ДВ» путем внесения денежных средств в кассу в размере 8

данным иском. ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДДУ, предметом договора стала двухкомнатная <адрес>, общей площадью 56,82 кв.м. на 6 также 7 секции, стоимостью 4749867 руб. 90 коп. с доплатой, ввиду изменения метража 40125 руб. 60 коп. Истцы финансовые обязательства исполнили полностью. Срок передачи по ДДУ - ДД.ММ.ГГГГ Квартира в одностороннем порядке передана ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ООО "РусСтройГарант" - ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ, а не с 31.03.2017г. Причина задержки сдачи объекта не зависела от них. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Истцы не явились для добровольного подписания акта приема-передачи, т.е. злоупотребляют правом. 3е лицо: Управляющая компания ООО "ПИК-комфорт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения сторон,

соглашение об урегулировании спора по договору (номер) долевого участия в строительстве от 15.09.2014 года, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве в размере 142 330 руб. 14 коп. в течение 40 банковских дней со дня подписания указанного соглашения (л.д.21-22). 04.10.2016 года ОФРЖС «Жилище» перечислило на л/счет (ФИО)1 денежную сумму в размере 142 330 руб. 14 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи по ДДУ №(номер) от 15.09.2014 года, согласно соглашения об урегулировании спора 20.04.2016 года (л.д.33). Учитывая, что в предусмотренный соглашением срок денежные средства в размере 142 330 руб. 14 коп. ответчиком не были перечислены истцу, суд первой инстанции разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца и об обоснованности заявленных им требований о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1

в отношении жилого комплекса, возводимого в городе Екатеринбург в районе пересечения улиц Щербакова и Лыжников: - из Договора №ДДУ/3-026 долевого участия в строительстве от «15» июля 2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.08.2013г. за номером 66-66-01/333/2013-393, в том числе, право требовать в указанный в п. 1.2.3 настоящего договора срок от Застройщика передачи ему в собственность следующие объекты долевого строительства: 3комнатная <адрес> (проектный № ******.3.1), общей площадью по проекту (включая лоджии с коэффициентом – 0,5, балкона с коэффициентом – 0,3): 111,93 кв.м. - из Договора № ДДУ /3-028 долевого участия в строительстве от «15» июля 2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 14.08.2013г. за номером 66-66-01/333/2013-395, в том числе, право требовать в указанный в п. 1.2.3 настоящего договора срок от Застройщика передачи ему в собственность следующие объекты долевого строительства: 3комнатная <адрес> (проектный № ******.4.1), общей площадью

с учетом цели договора. В соответствии с п.15 обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной президиумом ВС РФ ... следует, что шестимесячный срок передачи квартиры, установленный пунктом 3.2.1 договора, подлежал исчислению с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с материалами гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «БиК» следует, что срок передачи объекта долевого строительства был определен в п.1.2 ДДУ ... от ..., в соответствии с которым застройщик обязуется передать объект участнику в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод законченного строительством дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта дольщику в одностороннем порядке застройщиком не менялся. Таким образом, указание истцом на то, что обязанность застройщика перед дольщиком возникает с даты иной помимо указанной в законе и договоре основано на неверном понимании норм материального права. Передача объекта долевого строительства осуществляется