Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 АПК РФ и ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 АПК РФ). В соответствии с ч. 4, 5 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции , арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его

Bappi), 2000 рублей расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2018 апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции от 08.05.2019 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском предпринимателем срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. ФИО7 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отменить, направить дело по подсудности в суд общей юрисдикции . Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2019 кассационная жалоба была возвращена ее подателю в связи с нарушением частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса, части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО7 повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам

ФИО6 срока апелляционного обжалования Решения Пресненского районного суда. Как указано в Заявлении о признании Должника банкротом, обязательства ООО «РОМА» перед ФИО1 основаны на Решении Пресненского районного суда. Определением Пресненского районного суда от 03.08.2020 г. ФИО3 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на Решение Пресненского районного суда (см. Приложение № 1 к Ходатайству ФИО3 о вступлении в дело). Согласно положениям ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ. На основании п. 1 Постановления Пленума № 131 суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции , принятых ими по первой инстанции. В апелляционном порядке могут быть оспорены только не вступившие в законную силу судебные постановления. Восстановление судом процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения юридически исключает окончательность такого судебного решения и влечет

прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ). Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела. Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса

срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы административного истца на решение суда с момента поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом до вынесения апелляционного определения составляет 1 месяц 18 дней. Таким образом, рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков. При этом суд учитывает несвоевременное направление Куйбышевским районным судом г. Иркутска копии апелляционного определения административному истцу. В соответствии с ч. 7 ст. 327 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции , рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок