Срок подачи документов на регистрацию в налоговый орган - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу № А28-6244/2008-188/32 постановление принято только 11 марта 2009 года, арбитражный суд считает возможным в данном случае восстановить ООО «Х.И.Т.» процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления. При этом, удовлетворяя указанное ходатайство заявителя, суд, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходит из того, что документ, послуживший основанием для принятия налоговым органом Решения «О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Управляющая компания «СамараОйл» при реорганизации в форме слияния» от 24 июля 2007 года № 9237А/7 - решение общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СамараОйл» от 25 июня 2007 года № 3 и признанное судом недействительным как не соответствующее нормам действующего законодательства, влечет недействительность и оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа . На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Х.И.Т.» о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании

регистрации №1513А, ввиду отсутствия в пакете документов копии документа, удостоверяющего личность. Для исправления допущенной ошибки специалистом МАУ г.Бузулука «МФЦ» повторно направлена заявка ФИО1 с приложением копии паспорта. Третье лицо поясняет, что направление повторной заявки было обусловлено предотвращением нарушения срока государственной регистрации по государственной услуге «Государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» и выдаче положительного результата заявителю, при этом с момента подачи заявления о регистрации и до выдачи результата заявителем не выражались намерения о прекращении оформления документов по государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и не предпринимались какие-либо попытки прекратить регистрацию. 06.02.2019 года МИФНС №10 по Оренбургской области ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе , о чем составлено уведомление №494704569 и выгружено в систему электронного взаимодействия в 13 часов 16 минут. Как указывает третье лицо, результаты по государственной услуге выданы 06.02.2019 года в 17 часов 26 минут (решение об отказе в государственной

Крым) жалоб ФИО3 на оспариваемые решения инспекции, а поскольку последние оставлены без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обращение, что не является итоговым решением по жалобам, с принятием которых Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) связывает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, инспекция усматривает в том, что судом у третьего лица ФИО2 не получены объяснения относительно подачи 24.11.2020 документов на государственную регистрацию: в качестве самостоятельного заявления или с учетом пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), используя право на повторную подачу. Также апеллянт указывает на неправомерное применение к спорным правоотношениям статьи 84 НК РФ, предоставляющей право заявителям не указывать ИНН в случае подачи каких-либо обращений в налоговые органы . Исходя из доводов самостоятельной апелляционной жалобы третьего лица – ФИО2 считает, что оспариваемые решения налогового органа

права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в пункте 11 статьи 258 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013). Таким образом, исходя из процитированной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что начисление амортизации возможно с момента ввода объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции правильно отметил, что ни Общество, которое определяло срок полезного использования на момент подачи документов на государственную регистрацию и начисляло амортизацию с этого момента, ни налоговый орган , который указал, что срок полезного использования определяется на момент ввода основного средства в эксплуатацию, но сама амортизация подлежит начислению с момента подачи документов на государственную регистрацию, неправильно определяли размер амортизации, подлежащий включению в состав расходов, поскольку начисление амортизации в любом случае могло осуществляться именно с момента ввода спорного объекта в эксплуатацию (то есть с января 2006 года). Следовательно, даже при условии принятия позиции Инспекции

налогового органа во взаимосвязи с положениями статей 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.10.2012 № 6909/12, а также разъяснения Минфина Российской Федерации, сформулированные в письмах от 15.09.2009 № 03-03-06/2/170, от 29.07.2010 № 03-03-06/1/492, от 14.02.2011 № 03-03-06/1/96, от 17.08.2012 № 03-03-06/1/421, суды пришли к выводу, что ни Общество, которое определяло срок полезного использования на момент подачи документов на государственную регистрацию и начисляло амортизацию с этого момента, ни налоговый орган , который указал, что срок полезного использования определяется на момент ввода основного средства в эксплуатацию, но сама амортизация подлежит начислению с момента подачи документов на государственную регистрацию, неправильно определяли размер амортизации, подлежащий включению в состав расходов, поскольку начисление амортизации в любом случае могло осуществляться именно с момента ввода спорного объекта в эксплуатацию (то есть с января 2006 года); сумма амортизации должна быть включена в порядке

документы; получать справки, требования, акты, решения по результатам проверки и другие документы, адресованные ООО «Грачевская СЭС», сроком действия до дата без права передоверия иным лицам. дата ООО «Грачевская СЭС» истцу была выдана доверенность на совершение следующих действий: быть представителем ООО «Грачевская СЭС» во всех компетентных органах, организациях и учреждениях РФ, в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, представлять интересы во всех компетентных органах, организациях и учреждениях РФ, Инспекциях Федеральной налоговой службы, Управления ФНС России по адрес, Управлении Росреестра по адрес с правом подачи документов и получения зарегистрированных документов, в том числе Свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение Грачевская СЭС (10 МВт) с кадастровым номером №..., договор аренды сооружения (Грачевская СЭС 10 МВт) с кадастровым номером 56:10:0106001:11, Договор Субаренды земельного участка с кадастровым номером №..., о постановке на учет в налоговых органах , других Свидетельств о регистрации в вышеуказанных органах, зарегистрированные Устав и Учредительный договор, получить свидетельство на